Medborgerliga friheter är bland de äldsta, mest erkända mänskliga rättigheterna. Deras samtida uttryck som juridiska anspråk baserade på medborgerliga och politiska rättigheter är nyare, med anor från den tumultartade perioden efter andra världskriget.

I dag, vi står inför en helt annan typ av nödsituation. Och det har varit häpnadsväckande hur snabbt de värderingar vi en gång kämpade för har lagts åt sidan.

Vid pandemier, rättighetskränkningar ser annorlunda ut. Det har inte förekommit några massfängelser eller arresteringar. Inga interneringar av fientliga utomjordingar.

Men utsatta äldre har isolerats och utsatts för tillstånd som har gjort dem sjuka eller dödade.

Kollektivavtal har delvis avbrutits för lärare i Québec och för vissa hälsovårdspersonal i Ontario.

En obligatorisk söndagsstängningsorder för företag i Québec ignorerar etablerad rättspraxis som tillåter religiösa minoriteter att välja vilodag baserat på religionsfrihet.

Rättigheterna försvinner

Medborgerliga friheter är inte bara utformade för tider av fred och stabilitet. De antar speciella, till och med kritisk, betydelse under offentliga nödsituationer. Det är just för att många av de kontroller och avvägningar som vi tar för givna har skjutits åt sidan. Nya order dyker upp dagligen och rättsstaten tar tid att komma ikapp.

Lagstiftande tillsyn är ofta det första offret. I länder som Kanada, demokratiskt antagna lagar ger befogenhet att utfärda nödbeslut utan lagstiftningsgranskning. Säker, medborgare kan rösta bort regeringar som överskrider, men demokratin ska inte fördunsta mellan valen. I skrivande stund, lagstiftaren i varje provins i Kanada ajournerades, även om några preliminärt siktar på att snart öppna igen.

Det finns en risk för övergrepp när vi kollektivt kommer överens om att tillåta regeringar att göra vad som är nödvändigt för att hålla oss säkra. Enligt en nyligen genomförd Ipsos-undersökning, Kanadensare stöder överväldigande starkare statliga åtgärder för att bekämpa covid-19. Men det skapar i sin tur en reell risk för att domstolar kommer att visa större respekt för regeringar under kristider.

Särskilt provinsen Québec är ett slående exempel på hur snabbt det hela kan lösas upp.

Sedan deklarationen den 13 mars om en nödsituation för folkhälsan, provinsens minister för hälsa och sociala tjänster har styrt genom dekret enligt Québecs folkhälsolag. Min analys av de åtta rådsordnarna och de 28 ministeriella orderna visar att två tredjedelar av dessa order begränsar medborgerliga friheter.

Än, allmänheten stöder sådana åtgärder:politiker åtnjuter ökad popularitet över hela landet. Detta stöd kan förklaras av det faktum att vi bara gradvis vaknar upp till effekterna av COVID-19, särskilt på människor som är sårbara eller oförmögna att säga ifrån.

Den 20 april, Advokaten Jean-Félix Racicot utmanade Québecs nödåtgärder inför provinsens högsta domstol. Fyra dagar senare, Domare Louis-Paul Cullen beslutade från bänken att order om social distansering inte är en form av olaglig internering. Ett överklagande av hans beslut, och ett relaterat påstående som syftar till att avskaffa alla nödåtgärder, väntar.

Vägvisare för offentliga nödsituationer

Kanadas stadga om rättigheter och friheter och domstolarna ger indikationer på vilka åtgärder som kommer att upprätthållas och vilka som kan falla.

Kanadas högsta domstol har slagit fast att demokratiska samhällen grundade på rättsstatsprincipen kräver en rättslig grund för inskränkningar av rättigheter.

Social distansering är viktigt, som en färsk studie i The Lancet har visat. Men giltigheten av förbud mot församlingar måste "föreskrivas i lag". Rapporter från Québec och Ontario tyder på att polisen kan överskrida sina gränser.

Québecs ordinarie råd den 20 mars, till exempel, mandat att människor måste hålla sig två meter från varandra. Polisen har ändå bötfällt personer som har upprätthållit dessa sociala avstånd, ibland utan förvarning. Inget av scenariot är föreskrivet i lag. Och ändå, En talesperson för polisen i Montréal har angett att människor inte får "samlas" även om de håller avstånd.

Det är inte konstigt att Canadian Civil Liberties Association har lanserat en nationell kampanj för att övervaka vem som har fängslats och bötfällts, och varför.

"Rimliga gränser"

Domstolarna har också sagt att "rimliga gränser" för rättigheter måste vara proportionerliga svar, med rationella samband mellan vidtagna åtgärder och det problem de syftar till att lösa.

I Québec, livet, äldres frihet och säkerhet har faktiskt förvärrats. Stängning av seniorer i bostäder, Att förbjuda dem att lämna och sedan hindra inträde för familjevårdare och nära och kära har fått förödande om än oavsiktliga konsekvenser.

Sonen till en kvinna som dog av covid-19 i Québecs regeringsdrivna pensionärsbostad i Ste-Dorothée har lämnat in en grupptalan, påstå att invånare var felaktigt isolerade och infekterade anställda var tvungna att arbeta. En liknande rättegång har inletts i Ontario.

Kollektivavtal för offentliga tjänster har skjutits upp. Anställda hävdar att de tvingas arbeta under farliga omständigheter, utan utbildning eller adekvat personlig skyddsutrustning. Detta är stora begränsningar för föreningsfriheten.

Vi måste bry oss mer, inte mindre, om medborgerliga friheter och alla mänskliga rättigheter under nödsituationer. Kanadensiska regeringar arbetar för att hålla oss säkra, men historien har visat att i en konflikt med en offentlig nödsituation, rättigheter uppstår sällan intakta om vi inte dubblar på att komma ihåg varför vi behövde dem i första hand.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.