Covid-19-pandemin förde den globala ekonomin till ett nästan stillastående eftersom många regeringar satte restriktioner på den dagliga affärsverksamheten och personliga aktiviteter för att förhindra spridningen av det dödliga viruset. När de ekonomiska problemen fördjupas, många regeringar väger riskerna och fördelarna med att återuppta affärsverksamheten medan folkhälsokrisen fortsätter.

Alessandro Rebucci, en ekonom och docent vid Carey Business School, har analyserat den ekonomiska effekten av nuvarande hälsoinsatser för att stoppa covid-19, samt lärdomar från tidigare ekonomiska kriser. Han arbetar också för att ge beslutsfattare viktiga insikter för att förstå det ekonomiska nedfallet av coronavirus-pandemin.

Att lyfta kraven på social distansering för att öppna ekonomin igen är ett falskt löfte, enligt Rebucci. En ekonomisk depression är oundviklig, han tror, och landets ekonomiska framtid kommer sannolikt inte att likna det förflutnas ekonomi. Istället, han säger, för att den amerikanska ekonomin ska återhämta sig, allmänheten behöver ett slut på pandemin.

"Vad företag och kunder behöver för att återgå till det normala är säkerheten och förvissningen om att hälsoriskerna har kommit under kontroll, " säger han. "Tills dess, det är svårt att se hur vi kan gå tillbaka till det nya normala med justeringar här och där, i förhållande till våra konsumtionsvanor och affärsmodeller före COVID-19."

Han tillägger:"Återöppning av en infekterad ekonomi är ingen genväg" till ekonomisk återhämtning.

För mer insikter om balansen mellan folkhälsa och ekonomiska problem, Carey Business School pratade med Rebucci om hans forskning.

Din forskning tittar på effektiviteten av frivilliga och obligatoriska sociala distansåtgärder. Vad hittade du?

I en färsk tidning, mina medförfattare, Hashem Pesaran vid University of Southern California och Alexander Chudik vid Federal Reserve Bank of Dallas, och jag studerade om frivillig självisolering kunde platta ut epidemikurvan lika effektivt som obligatoriska interventioner.

I vår studie, vi antog att individer byter ut fördelarna med minskad risk för infektion med kostnaden för förlorad inkomst, exklusive statligt stöd, och deras personliga motvilja mot självisolering. Vi fann att infektionsrisken måste vara ganska förhöjd för att uppväga förlorad inkomst och motvilja mot självisolering. Som ett resultat, individer och politiker som internaliserar sina preferenser väljer social distansering endast när epidemirisken redan är hög, och det är för sent att effektivt platta ut kurvan.

Tyvärr, det här är mycket vad vi bevittnade i USA, där inte mycket gjordes i form av obligatorisk social distansering tills det var för sent, och individer och företag fick själva bestämma vilken väg de skulle vidta.

I USA., federala riktlinjer infördes inte förrän den 16 mars, 2020, när bekräftade fall redan hade passerat 3, 000. Däremot Kina införde en drakonisk låsning direkt efter utbrottet i Wuhan, epidemin för covid-19-epidemin. Dessa åtgärder inkluderade att avbryta all fritidsverksamhet och icke-nödvändiga affärsaktiviteter, med strikt övervakning av efterlevnaden, kvarter för kvarter. Epidemin toppade på ungefär en månad med mycket få infektioner och dödsfall som andel av befolkningen, och så småningom [sjukdomen], upphörde att utgöra en akut risk inom ytterligare 30 dagar eller så.

Många regeringar, inklusive vissa amerikanska stater, vidtar åtgärder för att lätta på restriktionerna för att återuppta ekonomisk aktivitet. Vilka är fördelarna och riskerna med att luckra upp restriktioner?

Vi vet att det är kostsamt att hålla ekonomin stängd. I den forskning vi bedriver vid Carey Business School, vi letar efter högfrekventa indikatorer baserade på mobilspårningsdata. Vår analys tyder på att den ekonomiska aktiviteten kan ha sjunkit så mycket som 40-50% i USA under lockdown-perioden. Att hålla ekonomin stängd påverkar människors livsinkomst och förmögenhet, som så småningom kan kosta liv under åren på grund av hälsokonsekvenserna av arbetslöshet och fattigdom. Dock, vi vet också att en återöppning i förtid säkert kommer att döda människor, försena utrotningen av sjukdomen, och förlänga den mycket djupa pågående lågkonjunkturen.

Om jurisdiktioner tillåter människor och företag att återuppta sin verksamhet fritt, eller bör myndigheterna fortsätta att strikt reglera ekonomiska och sociala interaktioner, hålla obligatoriska insatser på plats?

Snart kommer myndigheter runt om i världen och i USA att ställas inför samma dilemma. Epidemikurvan har planat ut men inte försvunnit. Den håller sig envist på toppen. I ljuset av den enorma och bestående osäkerheten kring virusets biologi och medicinska risker, det är visserligen svårt för någon politiker att göra rätt val. Det rätta vid det här laget är att öppna igen, försiktigt och gradvis, så snart epidemiologerna och de lokala medicinska experterna säger att det är säkert att göra det.

Erfarenheterna från andra länder är för olika för att ge definitiva svar. Sverige var det enda land som inte införde någon obligatorisk social distansering och, självklart, de klarar sig bättre än de flesta ekonomiskt. Förvånande, det är också mitt i packningen när det gäller officiellt rapporterade fall och dödsfall som andel av befolkningen, men det kan mycket väl bero på att det inte pågår så mycket tester. Hur som helst, det är väldigt långt ifrån flockimmunitet, så bara tiden får utvisa.

Tyskland tog en annan inställning. Det började öka den medicinska kapaciteten för att hantera covid-19 dramatiskt i januari och den antog milda policyer för social distansering. I synnerhet, det gav också hälsovårdstjänster till covid-19-patienter snarare än att föra patienter till infekterade sjukhus, som i Italien. Både dess epidemi och recessionskurvorna är de bästa i Europa.

Dessa erfarenheter tyder på att det är möjligt att återuppta ekonomin, men det kräver strategi, planera, och samordning. Som pågående forskning vid Carey Business School med kollegor Vadim Elenev, Luis Quintero, och Emilia Simeonova visar, samordning är särskilt viktigt för att förhindra att jurisdiktioner som återupptas i ett tidigt skede utlöser negativa hälsoeffekter på närliggande, vilket skulle kunna hämma ansträngningarna att få igång regionala ekonomier.

I allmänhet, Att häva restriktionerna för mindre riskfyllda delar av ekonomisk och social verksamhet och se till att återöppningen håller sig bakom epidemikurvan är ett bra recept för att undvika den ännu våldsammare andra vågen vi såg under spanska sjukan och ytterligare skador på ekonomin.

Om restriktioner för social distansering hävs, kommer det att ha en positiv inverkan på ekonomin?

Att lyfta social distansering kommer säkerligen att ge viss lättnad för företag och arbetare. Detta är, dock, kommer att vara otillräcklig för att återgå till det normala, vad det nu betyder. Det är kall komfort för restaurangägare att återöppning innebär att de kan ha max 25 % kapacitet. Det innebär att ge dem en "konkurs"-dom. Dessutom, Kina visar att även efter framgångsrik utrotning av viruset och fullständig återöppning, ärrade kunder kanske fortfarande inte går tillbaka till sina normala utgiftsmönster eftersom epidemierisken för närvarande uppfattas som extremt hög, och det dominerar alla andra överväganden.

Vad företag och kunder behöver för att återgå till det normala är säkerheten och förvissningen om att hälsoriskerna har kommit under kontroll. Tills dess, det är svårt att se hur vi kan gå tillbaka till det nya normala med justeringar här och där, i förhållande till våra konsumtionsvanor och affärsmodeller före COVID-19.

Om man antar att någon form av sociala distansåtgärder kommer att finnas kvar på lång sikt, hur hittar vi den rätta balansen för att återuppta den ekonomiska aktiviteten?

Vi kommer inte att ha social distansering för alltid. Den så kallade spanska sjukan som kom mot slutet av första världskriget varade i tre år. Ett vaccin mot covid-19 kommer sannolikt att utvecklas snart. Sålänge, vi måste absolut undvika en dödlig andra våg, till vilket pris som helst. Social distansering, testning, och spårning och isolering av infekterade individer måste fortsätta. Det finns en mycket stor mängd forskning som tyder på att dessa verktyg kan fortsätta att platta både lågkonjunkturen och epidemikurvorna.

En bra referenspunkt är den 11 september, 2001. Det var ett starkt omedelbart gensvar, följt av mer genomtänkta ansträngningar för att ta itu med den bakomliggande orsaken till och konsekvenserna av en sådan chockerande händelse. Även om det tog lite tid, så småningom gick vi tillbaka till att flyga, och idag är vi alla anpassade till en helt annan säkerhetsregim. För covid-19, det kommer att ta längre tid, och den ekonomiska effekten kommer att bli mycket mer utbredd och genomgripande. Men vi kommer att gå tillbaka till resor för fritid och viktiga affärer. Vi går tillbaka in i klassrummet. Vi kommer att gå tillbaka till en ny normal.

I andra nya forskningsarbeten, du har jämfört den nuvarande covid-19-pandemin med en "sudden stop"-kris som liknar vad tillväxtmarknader ofta möter eller den globala finanskrisen 2008-2009. Hur står den här ekonomiska krisen i jämförelse med de finansiella kriser som ekonomer studerat mycket under de senaste tio åren eller så?

Vi hänvisar till finansiella kriser som "plötsliga stopp, " vilket betyder det plötsliga avbrott i kreditflödena till hushåll och företag som inträffar när finansiell förmedling störs av förångad likviditet eller insolvens. På grund av brist på krediter, ekonomisk aktivitet — som redan faller av den utlösande chocken, till exempel en negativ energiprischock, eller sprängningen av en tillgångsprisbubbla – krymper mycket snabbare och mycket mer.

Covid-19-pandemin är ett plötsligt stopp i den ekonomiska aktiviteten i sig, utlöst av obligatorisk och frivillig social distansering av rädsla för dödliga infektioner. Stoppet för den ekonomiska aktiviteten påtvingas för att hjälpa till att begränsa epidemin; det är inte resultatet av företag, "konsumenter, " och bankirernas beslut drivna av andra orsaker. Den efterföljande kollapsen i den samlade efterfrågan och utbudet är nästan omedelbar och nödvändig.

I processen, och oundvikligen, Krisen utlöste också stora rörelser på finansmarknaden och panik. Dock, Fed ingrep tidigt, aggressivt, och massivt och lyckades undvika de förvärrade effekterna av ett plötsligt stopp i kreditflöden.

På grund av denna grundläggande skillnad, vissa ekonomer fortsätter att förvänta sig en snabb återhämtning och återhämtning så snart social distansering upphävs eller epidemin försvinner, en så kallad V-formad återhämtning. Dock, covid-19-krisen utplånar hela branscher som resor, detaljhandeln, och underhållning, med kaskadeffekter genom arbetsmarknaden och leverantörskedjan. För andra branscher är det ännu för tidigt att bedöma skadan, som inom fastigheter och hälsovård. Konkurserna ökar mycket snabbt. Så det plötsliga aktivitetsstoppet börjar ge upphov till insolvens. De ekonomiska relationerna mellan kunder och företag har brutits, i vissa fall, permanent. Än så länge, mestadels arbetare i de mest drabbade sektorerna har blivit uppsagda eller uppsagda. Men uppsägningarna hos blue chip-företag växer. Många av de jobben kommer inte tillbaka.

Det kommer att ta många år för de miljoner arbetslösa att hitta nya jobb. Det kommer att ta väldigt lång tid att återgå till det normala, och det kommer att bli en ny normal. Att återuppta en infekterad ekonomi är ingen genväg.