Ju mer människor vet om när och varför beteendeinterventioner används och deras effektivitet, desto mer sannolikt är det att de accepterar deras användning för att ändra sitt beteende, enligt färsk forskning från Queen Mary University of London och University of Oxford.

Studien, publiceras i tidskriften Beteendemässig offentlig policy , undersökte människors syn på hur acceptabelt de fann användningen av beteendeinterventioner, eller knuffar, i en mängd olika situationer.

Över 1700 deltagare från USA och Storbritannien fick exempel på genuina beteendeinsatser som används av beslutsfattare, och bad att kommentera hur acceptabla de fann dem baserat på flera faktorer inklusive deras effektivitet, hur lätt det var att identifiera hur nudging fungerar, och experten som föreslår ingripandet.

Resultaten visade att när man bedömer om en knuff är acceptabel, veta hur en intervention fungerar och dess effektivitet, var mycket viktigare för människor än vem som "nuffade" dem.

Dr Magda Osman, Läsare i experimentell psykologi vid Queen Mary, sa:"Denna studie förstärker ståndpunkten att människor inte bara accepterar beteendeinsatser utan hänsyn, och visar att allmänheten i USA och Storbritannien fattar välgrundade beslut om acceptansen av beteendeinterventioner. Våra resultat tyder på att oavsett kombinationen av metoder för att uppnå beteendeförändring, acceptera dem handlar om, var de ska användas, hur de kommer att användas, och hur sannolikt är det att de kommer att fungera."

Dr Natalie Gold, en senior forskare vid University of Oxford och första författare till studien, tillade:"Mycket akademisk debatt har fokuserat på transparensaspekten av nudges, Men här visar vi att effektivitet är lika viktigt för att människor ska acceptera dem. Medan politikerna lägger stor vikt vid användningen av nudges, i verkligheten ger de ett litet övergripande bidrag till beteendeförändring, och deras användning måste övervägas tillsammans med annan traditionell politik för att vara effektiv."

Forskarna fann också att sammanhanget var viktigt, med studiedeltagare som allmänt accepterar användningen av nudges inom hälso- och välbefinnandeområden, men tenderar att tycka att nudges inte ska användas i privatekonomisammanhang.

"Pre Covid-19, likaväl som nu, vi har tydliga bevis på att många människor har få besparingar, och beteendeinsatser har föreslagits som ett sätt att rikta in sig på frågor av detta slag. Dock, dessa resultat visar att alla beslutsfattare måste agera med försiktighet eftersom människor tycker att beteendeinterventioner inom området privatekonomi är minst acceptabla, " sa Dr. Osman.

"Vi kan bara spekulera i varför människor mer accepterar hälsorelaterade knuffar, men en övervägande kan vara att det vanligtvis med hälsa finns en allmän överenskommelse om att vissa saker är ohälsosamma, För finansiella beslut beror det rätta tillvägagångssättet ofta på personen och deras inställning till risk. En annan orsak till denna skillnad kan vara en fortsatt brist på förtroende för finansbranschen efter finanskrisen 2008. Tillstånden vi möter under den nuvarande Covid-19-pandemin utgör ytterligare ett test av allmänhetens acceptans av användningen av beteendeinsatser tillsammans med andra typiska politiska åtgärder."

beteendemässiga interventioner, eller knuffar, är psykologiskt baserade verktyg som används för att skapa en beteendeförändring som i teorin är bättre för dem, och för samhället.

De används i offentlig politik över hela världen, från att få folk att betala sin skatt i tid till att uppmuntra hälsosamma vanor, såsom minskad alkoholkonsumtion.