När vi närmar oss 100-dagarsgränsen sedan pandemin förklarades, ett område som får stor uppmärksamhet är arbetsplatsen, där ett fönster öppnar sig för bra idéer att flytta från utkanten till mainstream.

Till exempel, när ytterligare miljoner kanadensare började arbeta hemifrån, många företag tvingades experimentera med distansarbete. Intressant, många säger nu att de kommer att fortsätta efter att pandemin gått över, eftersom det gynnar både arbetsgivare och anställda.

En annan idé, mindre testade än distansarbete, genererar buzz:fyra dagars arbetsvecka. Nya Zeelands premiärminister Jacinda Ardern tog upp möjligheten till en förkortad arbetsvecka som ett sätt att dela upp jobb, uppmuntra lokal turism, hjälpa till med balansen mellan arbete och privatliv och öka produktiviteten.

Som socionom som undervisar om arbete och skrev en bok om produktivitet, Jag tror att hon har rätt.

Inte ett komprimerat schema

En fyradagars arbetsvecka får inte förväxlas med ett komprimerat schema som får arbetare att pressa 37,5 till 40 timmars arbete på fyra dagar istället för fem. Av skäl som borde vara tydligare nedan, det hjälper oss inte nu.

En riktig fyradagars arbetsvecka innebär att heltidsanställda har cirka 30 timmar istället för 40. Det finns många anledningar till varför detta är tilltalande idag:familjer kämpar för att täcka barnomsorg i frånvaro av dagis och skolor; arbetsplatser försöker minska antalet anställda som samlas på kontor varje dag; och miljontals människor har förlorat sina jobb.

En kortare arbetsvecka kan ge föräldrar möjlighet att klappa ihop barnomsorg, tillåta arbetsplatser att sprida närvaro och, teoretiskt sett, låta det tillgängliga arbetet fördelas på fler som behöver sysselsättning.

Den mest progressiva kortare arbetsveckan medför inga lönesänkningar. Det här låter galet, men det vilar på referentgranskad forskning om kortare arbetsveckor, som finner att arbetare kan vara lika produktiva på 30 timmar som de är på 40, eftersom de slösar mindre tid och är bättre utvilade.

Kortare arbetsveckor minskar antalet sjukdagar, och på deras extra lediga dag, anställda använder inte kontorets toalettpapper eller verktyg, minska sin arbetsgivares kostnader. Därför, medan det är kontraintuitivt, det är möjligt för människor att arbeta mindre med samma lön samtidigt som de förbättrar sin arbetsgivares resultat. Att människor kan behöva spendera mer av sina egna pengar på toalettpapper är en eftergift de flesta arbetare förmodligen skulle acceptera.

Samma forskning har också mer förutsägbara resultat:människor gillar att arbeta mindre.

Förankrad arbetsmoral

Om det är så vettigt, varför har vi inte en fyradagarsvecka redan? Det visar sig att denna fråga är mer än 150 år gammal.

En del av svaret hänför sig till logistiken som är involverad i att förändra hela vårt arbetssystem, det är inte hela svaret. Trots allt, arbetsveckan har minskat tidigare, så det kan tekniskt göras igen.

Resten av anledningen är rotad i kapitalism och klasskamp.

Tänkare från Paul Lafargue ("Rätten att vara lat, " publicerades först 1883) till Bertrand Russell ("In Praise of Idleness, " från 1932) och Kathi Weeks ("Problemet med arbete, " från 2012) har kommit fram till att vi motsätter oss arbetstidsförkortningar inför stödjande bevis - och våra egna önskningar om mer fritid - på grund av arbetets förankrade moral och motståndet från "de rika" mot "tanken att de fattiga ska ha fritid, " med Russells ord.

Vi är väldigt fästa vid tanken att hårt arbete är dygdigt, lediga händer är farliga och människor med mer fritid går inte att lita på.

Fyra dagars arbetsveckor flöt på 1930-talet

Ingen föreslår att onda regeringar konspirerar med onda chefer för att hålla maktlösa människor sysselsatta. Som historikern Benjamin Hunnicutt har visat, det fanns ett stort intresse för kortare arbetstid på 1920- och 30-talen, när 30-timmarsveckan utropades som ett sätt att "dela" arbetet mellan den stora depressionens arbetslösa och undersysselsatta medborgare.

Till och med industrimännen W. K. Kellogg och Henry Ford stödde en sextimmarsdag eftersom de trodde att mer vila skulle ge mer produktiva arbetare. Men Hunnicutts forskning i Arbeta utan slut avslöjar att vissa arbetsgivare sänker lönerna när de skär ner arbetstiden, och när anställda slog tillbaka, de släppte sina krav på kortare arbetstid och fokuserade istället på löneökningar.

I kapitalismens komplexa push and pull, så småningom även New Deal, som påverkade politik och diskurs i Kanada, flyttade bort från sina tidiga krav på mer fritid mot krav på mer arbete.

Det är fullt möjligt att vi kommer att göra detsamma i vår covid-19-stund, och ber om att få jobba igen fem dagar i veckan när allt är över.

Men vi har nya skäl att överväga kortare arbetsveckor, och de kan vara mer övertygande. Det är också möjligt att vi äntligen har gett upp det falska löftet att arbeta längre kommer att leda till bättre liv. Den fyra dagar långa arbetsveckan kan vara en annan vild idé som tar sig igenom pandemins öppna policyfönster.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.