Forskare från Ben-Gurion University of the Negev (BGU) har bestämt att nollräntor är effektivare än negativa räntor när det gäller att motivera enskilda investerare att låna pengar och ta risker.

"President Trump twittrade i september 2019, "Federal Reserve borde få ner våra räntor till NOLL, eller mindre.' Målet med detta dokument är att utvärdera effekten av noll- och negativa räntor på individers investeringsbeslut, " säger prof. Mosi Rosenboim, vid BGU Guilford Glazer Faculty of Business and Management.

"Förslaget att implementera en negativ penningpolitik har splittrat ekonomer och politiker och är relevant med tanke på det finansiella nedfallet från pandemins avstängning, " tillägger prof. Rosenboim.

Studien, publicerad i Journal of Behavioural and Experimental Economics , visat att det inte finns någon statistisk skillnad mellan den effekt som positiva och negativa räntor har på förändringen av allokeringen av riskfyllda tillgångar i investeringsportföljer.

I flera labbexperiment, forskarna visade att en nollräntepolicy har den starkaste effekten på individers investeringsbeslut som driver deras beslut att låna pengar och andelen riskfyllda tillgångar i deras portföljer. Specifikt, sänka räntan under noll, en negativ räntepolitik, är mindre effektivt när det gäller att öka hävstångseffekten och flytta individers allokering till riskfyllda tillgångar.

"Verkligen, när det gäller investerare, att gå från en nollräntepolitik till en negativ räntepolitik kan till och med få motsatt effekt, " säger professor Lior David-Pur vid BGU:s avdelning för ekonomi och chef för enheten för statsskuldsförvaltning i det israeliska finansministeriet. när räntorna sjunker från noll till en negativ ränta, den genomsnittliga hävstången minskar istället för att öka. Resultaten tyder tydligt på att individer reagerar starkt på nollräntor."

"Till sist, den kontraintuitiva effekten av negativa räntor på sparkonton innebär att sparare bör betala ränta snarare än att få den, " säger BGU ekonomiforskare Dr. Koresh Galil.

"Därav, man kan hävda att det inte finns någon anledning för spararna att acceptera negativa räntor och föredrar att ha kontanter. Dock, i praktiken, svaret på denna fråga är mindre tydligt eftersom det finns risker förknippade med att hålla kontanter som att förlora dem eller bli rånade. Detta argument förstärks eftersom de globala negativa räntorna är låga, under 1 %."

Forskarna säger att ytterligare arbete krävs för att förstå hur långt under nollräntorna kan gå innan de kommer att få folk att hamstra kontanter.

"Det finns ett bra alternativ till nollräntesparkonton och CD-skivor för individer 65 år och äldre, " säger Doug Seserman, verkställande direktör för American Associates, Ben-Gurion University of the Negev. "Det har aldrig funnits en bättre tid att få höga räntor på välgörenhetslivräntor, som ger garanterad livstidsinkomst med fast ränta och välgörande skatteavdrag." För mer information besök http://www.aabgu.org/cga-rate-request.