Staden Leicester, i Storbritanniens Midlands-region, står inför en låsning efter en nyligen ökad ökning av COVID-fall. Beslutet bekräftades av Storbritanniens inrikesminister, Priti Patel, på BBC:s Andrew Marr Show på söndag, 27 juni.

Utsikten att dessa lokala låsningar införs i Storbritannien tillkännagavs av hälsosekreteraren, Matt Hancock, vid en daglig briefing den 7 juni. Nationella låsningar skapar betydande ekonomiska och sociala skador, så att gå bortom dem är en prioritet för regeringar överallt – och lokala nedstängningar har föreslagits som lösningen.

Lokala låsningar är inte nya. Verkligen, den första nedstängningen av pandemin var i staden Wuhan i Kina. På senare tid, Tyskland, Italien och Portugal har också börjat genomföra denna strategi.

Lokala låsningar har ofta gått hand i hand med drakonisk polisupprätthållande och sofistikerade men påträngande system för spårning, spåra och isolera som är beroende av allmänhetens förtroende.

Dessa system är viktiga eftersom de hjälper till att snabbt identifiera lokala utbrott och de gör det möjligt att snabbt införa kontrollåtgärder. Men det kommer att dröja månader innan Storbritannien har ett sådant system. Så, utan det, när ett utbrott upptäcks lokalt, det kan redan vara för sent för en fokuserad lockdown att ha någon effekt.

Om en låsning införs, det måste upprätthållas, men det är oklart vilka juridiska befogenheter som skulle vara tillgängliga för att tillåta en stad att effektivt skäras av från resten av England, inte heller hur sådana lagar skulle verkställas.

Om det inte finns några fungerande metoder för att identifiera vem som har viruset, det finns en verklig fara att införa kontrollåtgärder kommer att ses som illegitima av stora delar av befolkningen.

Den kanske mest utmanande aspekten av förslaget som lagts fram av den brittiska regeringen är att lokala nedstängningar kan ske inte bara mellan utan inom samma stad eller stad – hyperlokala nedstängningar. Tanken är att du snabbt kan införa en hyperlokal låsning för att stoppa utbrottet utan att skada ekonomisk återhämtning och normal social funktion någon annanstans.

Djupa splittringar

Svårigheten är att i städer, små geografiska områden korsar ofta djupgående socioekonomiska och etniska uppdelningar. Till exempel, norra London stadsdelen Enfield, trots att man är i Storbritanniens mest välbärgade stad, är relativt eftersatt. Inom stadsdelen finns det också stora skillnader – de i de mer välbärgade västern är mycket mer benägna att vara vita och lever i genomsnitt tio år längre än de i den relativt eftersatta och mer etniskt blandade östern. Forskning har visat hur dessa faktorer av berövande spelade en viktig roll i spridningen av upploppen till Enfield under de engelska kravallerna i augusti 2011.

Vi vet redan att de i lägre socioekonomiska positioner och människor från svarta och andra minoritetsgrupper är mycket mer mottagliga för viruset. Fattiga och minoritetsbefolkningar är inte bara mycket mer benägna att dö av viruset utan upplever också svårigheter från kontrollåtgärder i förhållande till de som bor i vita och ekonomiskt gynnade stadsdelar. Så det är förutsägbart att lokal låsning kommer att vara mycket mer sannolikt att falla på missgynnade och etniskt blandade samhällen. Och det kommer att förvärra befintliga ojämlikheter som är kända för att vara förknippade med upplopp.

Ilska som uppstår från de som känner att de har blivit låsta orättvist kan riktas mot de delar av samhället som tros ha startat utbrottet och mot polisen, som kommer att anklagas för att upprätthålla gränserna mellan rika och fattiga stadsdelar. Detta kommer att vara särskilt problematiskt i områden vars befolkning har svårare historiska relationer med polisen.

Det finns redan tecken på växande spänningar i Storbritannien kring rasistisk polisverksamhet och konflikter mellan polis och ungdomar som hävdar sin rätt att umgås och trivas. Det har hävdats att restriktioner som infördes i Storbritannien under de tidiga stadierna av utbrottet inte ledde till konflikt eftersom de uppfattades – för det mesta – vara rättvisa.

Initialt, vi var "alla i det tillsammans". Men när samhällen övergår till att lätta nedlåsningen, det finns en verklig fara att återinförandet av selektiva åtgärder kommer att bryta ned denna känsla av kollektiva strävanden på sätt som ytterligare förstärker ojämlikhet och sociala spänningar, undergräva den sociala sammanhållningen och ytterligare provocera fram civil oordning.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.