Polisstyrkorna befinner sig för närvarande i fokus för den offentliga debatten. Detta utlöstes delvis av attackerna mot poliser i Stuttgart av ungdomar som upprörde sig. För en annan del, polisvåld mot svarta i USA har också tagit upp frågan om rasism i polisarbetet i Tyskland. Ralf Poscher, Direktör vid Max Planck Institute for the Study of Crime, Säkerhet och juridik utreder juridiska aspekter av polisarbetet. I den här intervjun berättar han om de olika poliskulturerna i USA och Tyskland, om våld och nedtrappning och möjligheter att förebygga diskriminering.

I USA, två svarta män har dödats av poliser inom en kort tidsperiod, tydligen utan anledning. Detta har utlöst massiva protester. I Stuttgart, för, upplopp mot poliser inträffade förra veckan. Är de två händelserna överhuvudtaget jämförbara?

Ralf Poscher:Nej, inte ur min synvinkel. Vi talar om till synes slumpartat våld mot polisen med hänsyn till händelserna i Stuttgart, medan det som hände i USA var protester mot tvivelaktiga polisaktioner. De senare är en helt legitim form av politisk konfrontation så länge de sker fredligt. Det måste polisen kunna stå ut med. På vardera sida, situationen i USA är mycket annorlunda än vad den är här i Tyskland. Å ena sidan, i vilken utsträckning polisen men också befolkningen bär vapen är mycket högre. Poliser där måste alltid räkna med att skjutvapen kommer att användas. Men framför allt, Amerikanska poliser genomgår en extremt kort utbildningsperiod, vilket är anledningen till att många saker hanteras på ett mycket mindre professionellt sätt.

Ändå, även i Tyskland, polisen tar till våld gång på gång.

Ja. Ta G-7-toppmötet i Hamburg, till exempel. Planen var att tidigt arrestera de främsta angriparna, men det gick inte. Fortfarande, även då, ingen lämnades död på gatan.

Var ser du de väsentliga skillnaderna i polislagen?

I USA., klagomål mot polisen är nästan omöjliga. Ofta kan bara enskilda poliser ställas till svars, vanligtvis i form av skadeståndsanspråk; hindren är höga. Detta är, dock, begriplig, eftersom skyddet av en anställds privatliv från konsekvenserna av dennes yrkesverksamhet också i allmänhet är mycket högt inom yrkesområdet. Vad är speciellt med USA, dock, är att den så kallade "kvalificerade immuniteten" läggs till. Det räcker inte för en amerikansk domstol att slå fast att polisen använde överdrivet våld; Det måste också finnas ett prejudikat där det slogs fast att jämförbart våld uppenbarligen strider mot lagen. I detta sammanhang, domstolarna tenderar att begränsa jämförbarheten av mål mycket strikt, så att ett prejudikat sällan hittas. Detta resulterar också i att knappt några nya prejudikat läggs till listan. Det är därför polisen i USA sällan ställs till svars, även i de fall det är uppenbart att överdrivet våld använts.

Och i Tyskland, hur är läget här?

Det är helt annorlunda. Polisen kan lätt stämmas för ingripanden genom förvaltningsdomstolar. Allt olagligt beteende kan ifrågasättas på detta sätt. Detta ger oss här en mycket hårdare juridisk kontroll över polisen. Det beror på att vi tydligare skiljer mellan polismannens personliga ansvar och myndighetens ansvar.

Och ändå, är det inte så att många klagomål kvarstår utan märkbara konsekvenser?

Faktiskt, Det förekom till och med brottsdomar efter att demonstranter trätt i Hamburg 1986 och överdrifterna av våld under Stuttgart 21-protesterna. Närhelst internering eller fysisk skada är inblandad under tjänstgöring, mycket står på spel för officerarna. Även om rättegångarna kanske inte äger rum förrän många år senare.

Är denna lagskyldighet för polisen ett särdrag för Förbundsrepubliken Tyskland?

Nej, den är äldre. Dess grunder lades så långt tillbaka som på 1800-talet under det tyska riket. På den tiden kom bourgeoisin överens om en slags kompromiss med monarkin:Medborgarna avsade sig demokratin men fick rättsstatsprincipen. Detta rättssäkerhetsskydd utvecklades framför allt inom polisrättens område. Med sin Kreuzberg-dom 1882, den preussiska högre förvaltningsdomstolen gjorde en avgörande poäng när den slog fast att polisens roll endast var att avvärja fara. Allt annat krävde en särskild rättslig grund. Vad är mer, Genom sin rättspraxis utvecklade domstolen de systematiska byggstenarna för lagen om förebyggande av fara. Redan i Weimarrepubliken, den preussiska polisförvaltningslagen uppstod ur detta, som definierade gränser för polisens kompetens. Under nationalsocialismen, dock, reglerna, särskilt de allmänna bestämmelserna om polisen, omtolkades sedan i nationalsocialistisk mening av några av samma jurister. Ändå, modellen för den preussiska polisförvaltningslagen har förblivit grunden för vår polislag till denna dag. I DDR gällde det fram till slutet av 1960-talet, i Saarland till och med 1989.

Vissa polisinsatser, dock, har också skrivit historia för sin militaristiska karaktär:t.ex. under demonstrationen 1967 mot Shahens besök, när Benno Ohnesorg sköts ihjäl; under protesterna mot den västra banan på Frankfurts flygplats och mot kärnkraftsupparbetningsanläggningen i Wackersdorf på 1980-talet. I dag, polisen i allmänhet verkar förlita sig alltmer på nedtrappningsstrategier. Beror detta också på polislagen?

Detta kan endast delvis betraktas som en rättsutveckling. På 1950-talet polisrätten kom alltmer under inflytande av författningsrätten i Förbundsrepubliken Tyskland. Under kejserliga tider, polisen hade, till exempel, tenderade att betrakta en politisk församling som en störning av den allmänna ordningen. I kontrast, det följer av den tyska grundlagen att det är polisens uppgift att skydda församlingar och endast ingripa när fara är överhängande. Lika viktigt, dock, är en förändring av kulturen, som skedde i samband med att en äldre generation inom poliskåren avgick, som redan hade tjänat under nationalsocialismen. Sedan dess, deeskaleringskoncept har i allt större utsträckning fått bred acceptans.

Så den här trenden har faktiskt sitt ursprung inom polisen?

Till en viss grad. Det har varit hårt omtvistat under lång tid. Jag känner till historien om Bonns tidigare polischef. I början av 1990-talet han fick många fiender inom politik och rättvisa eftersom han vägrade att ta det svarta blocket (en grupp radikala demonstranter klädda i svart, red.anm.) från mitten av en demonstration. Han visste:Om vi ​​ska ingripa nu, det kommer att bli upplopp. Vid den tiden, Riksåklagaren hotade honom med åtal för hinder mot rättvisa i tjänst. Att implementera nya strategier möttes alltid av hårda tvister inom myndigheterna. Idag, dock, dessa nya strategier har blivit utbredda genom utbildning i polisstyrkan.

Du skulle säga att nedtrappning är en väletablerad strategi inom poliskåren?

Jag tror så. Jag bevittnade hur operationen i Stuttgart Schlossgarten diskuterades vid polisuniversitetet. Alla där sa då:"Så, vad gick fel under denna operation? Det här var precis som på 1960-talet." Nuförtiden, nedtrappning är allmänt accepterad, säkerligen bland polisens ledning.

Ändå, det har förekommit våldsamma övergrepp även inom den tyska polisen, inklusive döden av Oury Jalloh i polisens förvar. Kan vi verkligen lita på att kulturen bland polisen kommer att omöjliggöra sådana uppenbara överdrifter av våld i framtiden?

Den positiva utvecklingen jag har beskrivit är bara partiella prestationer, som tyvärr inte gäller alla områden i en organisation av sådan storlek. Deeskalering som princip måste, Jag tror, kämpas för om och om igen, med varje ny generation poliser. Det finns alltid motsatta tendenser, fastän. Strategidokumentet från Nordrhein-Westfalens inrikesminister, till exempel, slår fast att polisen måste bli "mer robust" igen. Detta kan missförstås av vissa tjänstemän som en uppmuntran att lättare ta till våld igen i framtiden. Detta är felaktiga incitament, kräver en pågående kamp för en liberal kultur.

Rasprofilering är en stor kritikpunkt när det gäller polisarbete, d.v.s. övervaka människor på grund av deras hudfärg, som poliser tenderar att motivera utifrån sina erfarenheter.

I detta sammanhang, till exempel, vi måste tänka mer noggrant på juridiska hinder. Vi vet att brottsstatistiken tenderar att förvrängas genom att man tittar närmare på vissa grupper av befolkningen än på andra. Vilka rättsliga konsekvenser kan dras av sådana fenomen? Det är ämnen som vi just nu undersöker mer i detalj i "Zu Recht"-projektet i samarbete med Mercator Foundation.

Vilka tillvägagångssätt överväger du i dina projekt?

Vi håller för närvarande på att utvärdera poliskårens interkulturella utbildning och att undersöka om instruktioner från äldre kollegor kan ha större inflytande i den dagliga tjänstgöringen. När det gäller tjänsterätten, vi undersöker vad det är för personer som faktiskt tar sig in i polistjänsten och om det kan vara möjligt att anpassa kriterierna för lämplighet så att fler med invandrarbakgrund får bättre chanser.

Vilka andra frågor undersöker du?

En annan studie tittar på erfarenheter av diskriminering gentemot polisen, kopplat till situationer där någon inte känner sig förstådd och inte kan göra sig förstådd genom tyska. Fältförsök av polisen med översättningsappar utvärderas.

Får du stöd från polisen i dessa utredningar?

Ja, och jag tar inte detta för givet. Till exempel, ett högt intresse för dessa frågor visas av det tyska polisuniversitetet, som samarbetar med oss ​​i projektet. Att ha akademiskt inriktade institutioner för utbildning och träning av polisen skiljer sig väldigt mycket från USA, där polisutbildningen ibland bara varar några veckor. I Tyskland har polisyrket vid det här laget blivit nästan helt baserat på akademiska standarder. I många av de tyska delstaterna kan man bara bli polis efter att ha genomfört minst ett utbildningsprogram vid en yrkeshögskola. Huruvida detta är vettigt i alla fall är en annan fråga. Men det illustrerar vikten av utbildning, vilket är, självklart, återspeglas också i det taktiska, kommunikativ, psykologiska och juridiska färdigheter hos poliser.