Sedan 2011 har U.S. Education Department of Education publicerat två årliga listor över högre utbildningsinstitutioner med de högsta procentuella förändringarna i undervisning och avgifter och genomsnittligt nettopris. En studie som publicerades idag fann att inkludering i någon av dessa College Affordability and Transparency Center (CATC) listor inte påverkar institutionella prispolicyer eller studenters beslut om registrering. Resultaten visas i Educational Evaluation and Policy Analysis, en peer-reviewed tidskrift från American Educational Research Association.

"Det här försöket från den federala regeringen att hålla högskolor och universitet ansvariga genom att "namnge och skämma bort" dem verkar inte vara effektivt för att förändra institutionellt beteende eller studentbeteende, " sa studieförfattaren Dominique J. Baker, en biträdande professor vid Southern Methodist University. "Utbildningsdepartementet är enligt federal lag skyldig att publicera dessa listor, men det finns få bevis för att de har den avsedda effekten."

"Många observatörer av högre utbildning har länge ifrågasatt värdet av dessa listor och uttryckt oro över studenters och institutioners förmåga att använda uppgifterna, " sa Baker. "Mina resultat är i linje med dessa farhågor."

Kongressen ändrade Higher Education Act 2008 för att ge mandat att utbildningsdepartementet publicerar årliga listor över institutioner som rankas bland de fem bästa i sin sektor av amerikanska högskolor och universitet i termer av absolut publicerat undervisningspris eller genomsnittligt nettopris, och procentuell ökning av publicerad undervisning och obligatoriska avgifter eller genomsnittligt nettopris (publicerad undervisning minus studiestöd). Sektorer identifieras genom att sortera institutioner efter kontroll (offentliga, privat, och ideell verksamhet) och nivå (fyra år, två år, mindre än två år). Bakers studie tittade på bara de procentuella ökningslistorna.

För att analysera effekten av inkludering på dessa CATC-listor på efterföljande beslut om undervisning och nettopris och på studentregistrering, Baker jämförde institutioner som låg inom gränsen på fem procent med de som precis hade missat det, från 2014 till 2017. Utbildningsavdelningens datauppsättning som hon använde för sin analys används också av avdelningen för att beräkna dess CATC-listor. Hon fann få bevis för att institutioner som fanns med på någon av listan skilde sig från de som inte fanns med, när det gäller studentregistrering och institutionell överkomlighet under de efterföljande två åren.

"Dessa politiska ansträngningar bygger på antagandet att med rätt information, potentiella studenter kommer att kunna göra bättre informerade val, " sa Baker. "Men, listorna avskräckte inte studenter från att gå på institutioner med större ökningar av genomsnittliga nettopriser. Och institutioner ändrade inte sin prissättning."

Baker noterade att hennes studie är en av de få som har producerat orsaksbevis angående effektiviteten av låga insatser, icke-bestraffande federal ansvarspolitik fokuserad på högre utbildning.

Fynden ger bevis på att det inte är troligt att det är osannolikt att det påverkar deras beteende att bara förlita sig på elever för att söka och granska information om överkomliga priser, Baker noterade. Detta kan delvis bero på förvirring orsakad av att listorna förlitar sig på procentuella ökningar snarare än på absoluta ökningar av dollarbelopp. Vissa institut med stora dollarförändringar över tid finns inte med på listorna eftersom förändringarna mäts i procent av vad som debiterades föregående år.

"Till exempel, år 2017, Carver Bible College inkluderades i listan med byte av undervisning medan Loyola Chicago inte var det, ", sa Baker. "Som ett resultat, man kan förvänta sig att Carver Bible College skulle vara betydligt dyrare än Loyola. I själva verket, 2015-2016 undervisning och avgifter för Carver var $9, 860, while that same year the tuition and fees for Loyola were $40, 426."

"Not only is it difficult to understand what these lists are actually telling students about institutions' affordability, men också, the fact that an institution is included on these lists does not mean it is automatically a good or bad place to pursue higher education, " said Baker.

According to Baker, weak sanctions attached to being included on the CATC lists—at most being required to complete additional paperwork explaining the large change—did not create enough negative media attention or other disincentives for institutions to change their pricing decisions for future years, even when institutions had the autonomy to do so.

"With the United States now in a recession, it is likely that more students and their families will struggle with affording college in the fall, " Baker said. "The federal government has to be concerned with finding ways to ensure that institutions remain or become more affordable. This study suggests that at least one of the key policies that is supposed to be holding institutions accountable does not appear to be effective."

"The next update of the Higher Education Act needs to either remove this policy or revise it, " said Baker. "Until then, it is not clear why college administrators or Education Department staff are required to compile data and complete reports on this."

"As federal policy leaders engage in discussions about ensuring that higher education is affordable during the pandemic, it is important that they holistically assess current policies and their efficacy, " Baker added.