Den 23 mars 2020, Juryrättegångar i England och Wales avbröts som svar på covid-19. Detta gjordes för att skydda allmän säkerhet eftersom sociala distansåtgärder var svåra att genomföra i rättssalar. Sedan dess, flera förslag, såsom fjärrförsök, har lagts fram för att ta upp hur juryrättegångar kan fortsätta, och hur man tar itu med eftersläpningen av domstolsärenden som för närvarande uppgår till över 40, 500.

Juryrättegångar används i de allvarligaste brottmålen och ses i allmänhet som rättvisa, representant och en väsentlig del av det brittiska straffrättssystemet, som arbetar utifrån oskuldspresumtionen och att alla har rätt till en rättvis rättegång. Det är viktigt att lösningar, vare sig det är tillfälligt eller permanent, begränsa riskerna för ett rättsfel och bibehålla allmänhetens förtroende för systemet.

De virtuella försöken

Mellan april och juli, ett projekt som tittade på hur avlägsna juryrättegångar kunde utformas och genomföras på ett rättvist sätt som svar på covid-19 piloterades av JUSTICE – en organisation som arbetar för att stärka rättvisan i Storbritannien – med andra inklusive Her Majesty's Courts and Tribunals Service och Oxford Brookes University. Studien undersökte möjligheterna att genomföra rättvisa rättegångar på distans med deltagare på olika platser och syftade till att utvärdera tekniken, jämför det med förhör ansikte mot ansikte, överväga frågor som kan ge upphov till rättslig prövning, och att utvärdera lärdomar.

Alla skenrättegångar baserades på samma fiktiva fall och juridiska roller och juryn spelades av frivilliga och inbjudna experter. Jurymedlemmar deltog på avstånd från sina hem. Inklusive överläggningstid, försöken tog ungefär en halv dag att slutföra – med delar av processen "extremt förkortade" enligt beskrivningen av projektgruppen. Förhandlingarna samlades på en enda skärm – som du kanske har gjort med ett Zoom-möte – med juryn i mindre rutor. Jurymedlemmarna, kontorist, och domare hade tillgång till en privat chattfunktion där de kunde belysa tekniska problem och få tillgång till relevanta dokument.

Efter den första piloten, gjorda ändringar inkluderade ett testsamtal i förväg för att säkerställa fungerande teknik, en spjälsäng för domaren och tjänstemannen, och användningen av peruker och bakgrunder för att förbättra rättssalens formalitet. Resultat från de två första pilotförsöken tyder på att tekniken fungerade bra, med några gravitas skapade av domaren och advokater. Det verkade också som att när man tränade, deltagarna var bekväma med tekniken och juryn hade en klar bild av alla inblandade.

Dock, det fanns också problem, inklusive problem med bandbredd och anslutning. Detta kan innebära att endast personer med rätt tekniknivå kan bjudas in att vara virtuella jurymedlemmar. Detta kan påverka en jurys representativa karaktär och leda till fördomar som påverkar rättvisan i en juryrättegång.

Rum där jurymedlemmar såg förhandlingarna kunde ses av andra deltagare. Crown rättssalar är mycket formella platser med en känsla av gravitas. Den informella miljön i människors rum hemma kan påverka hur allvarligt de tar rättegången, den uppmärksamhet de ägnar åt förfarandet och i slutändan deras roll och dom som jurymedlemmar.

Trots begränsningar, projektförfattarna tror att med vissa förbättringar – inklusive juryutbildning i tekniken och hur virtuella tester fungerar annorlunda – skulle denna metod kunna användas i korta eller medellånga försök (även om arten av dessa inte specificerades).

En fråga om rättvisa

I de tidiga stadierna av denna typ av forskning, flera viktiga frågor måste lyftas fram. Först, det finns problem med metodiken. JUSTICE-projektet använder ett ramverk för skenförsök, ett fiktivt fall, och har medlemmar i sin egen organisation som spelar roller (både jurist och jurymedlemmar). Spoträttegångar används flitigt i juryforskning. Dock, i den här typen av upplägg, det finns inga konsekvenser för beslutsfattandet och det kan påverka hur allvarligt rättegången tas.

En annan extremt viktig fråga för att säkerställa en rättvis rättegång är att upprätthålla sekretessen för alla parter. Jurymedlemmar instruerades av domaren att se förfarandet från ett privat rum utan andra fönster öppna på sin dator och utan tillgång till telefon. Men hur kan detta övervakas? Det lämnar också risken för att oövervakade jurymedlemmar undersöker fall, personer som går in medan rättegången pågår och många andra brott mot sekretess. Enligt 8 § domstolsföraktslagen 1981, rättssalens helgd måste bevaras.

En annan fråga som togs upp av projektsamordnarna var att förfarandenas avlägsna karaktär och den mindre formella miljön för domstolen kan innebära att målen skyndas på och inte diskuteras så detaljerat. Jurymedlemmar kanske engagerar sig mindre i rättegången, vilket kan innebära att viktig information missas, och domen är baserad på ofullständig information, ökar sannolikheten för felaktig fällande dom.

Tekniska problem

Att träna jurymedlemmar för att övervinna tekniska problem ökar tid och kostnader. Vissa människor är helt enkelt inte tekniskt sinnade. Även med träning, vissa kommer att ha svårt att använda tekniken. Den extra stressen av att göra det kan också påverka beslutsfattandet. En nyligen genomförd undersökning av advokater från Fair Trials antydde också att 67 % av de tillfrågade var överens om att fjärrrättegångar skulle ha en betydande negativ inverkan på kommunikationen mellan en misstänkt och deras juridiska team. Också, fjärrförhör påverkade tillgången till bevis för juridiska team. Detta är viktigt eftersom det kan leda till att felaktiga eller ofullständiga bevis presenteras för juryer.

JUSTICE-projektet och annan framväxande forskning är intressant och har lyft fram viktiga frågor som vi måste överväga innan vi implementerar lösningar som virtuella brottsprocesser. Det råder ingen tvekan om att juryrättegångar måste återupptas, inte bara för att ta itu med eftersläpningen av brottmål, men för att säkerställa stöd och mental hälsa för misstänkta (särskilt de som är häktade), offer och familjer. Alla åtgärder som genomförs måste skydda rätten till en rättvis och representativ rättegång och testas och bevisas i stor omfattning för att undvika en ökning av rättegångsfel och förlust av allmänhetens förtroende för jurysystemet och det straffrättsliga systemet i större utsträckning.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.