Pandemier och naturkatastrofer orsakar smärta och lidande för miljoner världen över och kan utmana själva grunden för mänskliga trossystem. De kan vara särskilt utmanande för dem som tror på en allvetande och rättfärdig Gud. Jordbävningen i Lissabon 1755, till exempel, skakade mångas tidigare obestridda tro och fick Voltaire att ifrågasätta om detta verkligen kunde vara den bästa av alla möjliga världar.

När spanska sjukan slog till 1918, några valde att se det som ett gudomligt straff för mänsklighetens synder och såg till bön, snarare än vetenskap, för frälsning. Notoriskt, biskopen av Zamora motsatte sig uppmaningar från de spanska myndigheterna att stänga hans kyrkor och insisterade istället på att hålla ytterligare mässor och processioner.

Ur teologisk synvinkel, naturkatastrofer och pandemier höjer oundvikligen profilen för det långvariga och mycket omdiskuterade "ondskans problem". Här är filosofen Galen Strawsons syn på problemet:

"Vi kan, till exempel, vet med säkerhet att den kristna Guden inte existerar enligt standarddefinitionen:en varelse som är allvetande, allsmäktig och helt välvillig. Beviset ligger i världen, som är full av extraordinärt lidande...tro på en sådan Gud, hur sällsynt som helst, är djupt omoraliskt. Det visar förakt för verkligheten av mänskligt lidande, eller faktiskt något intensivt lidande."

Men anta att den person som var direkt ansvarig för att skapa världen inte var Gud utan en mycket mindre, mycket mer felbar varelse. Någon som är mer lik en vanlig ingenjör eller vetenskapsman – eller till och med en filmregissör eller videospelsdesigner. Låt oss vidare anta att de sjukdomar och katastrofer som kan hittas i världen alla är resultatet av designval, fritt gjorda av denna icke-gudomliga designer av världar.

Detta kan tyckas fantastiskt långsökt. Men i fysikens rike utspelas just den här typen av scenarier när forskare arbetar med den komplexa matematiken bakom labbskapade "fickor" och tekniska ledare, som Elon Musk, utforska potentialen i gränssnitt mellan hjärna och maskin.

Det är också viktigt att uppskatta att om detta var fallet då för många teister kunde Gud inte längre skyllas för mycket av det lidande som finns i vår värld och problemet med ondskan skulle till stor del vara löst.

Varför? För för teister är människor varelser av en mycket speciell sort:tack vare vår gudgivna fria vilja har vi förmågan att välja om vi agerar bra eller dåligt. Och, generellt, Gud stör inte dessa val eller deras konsekvenser. Om en fri agent agerar skrämmande (begår mord, våldtäkt eller folkmord) den resulterande "moraliska ondskan" är att beklaga starkt, men Gud ska inte klandras. Felet ligger helt och hållet hos den som fritt valt att agera på detta sätt.

Moral och naturliga ondska

Moral och fri vilja är djupt sammanflätade. Om någon gör något väldigt fel, de har inte moraliskt fel om de bara agerade på det sättet för att de var hypnotiserade eller hjärntvättade. Liknande, om någon utför en god handling (ger mat till ett svältande barn, säg) men gjorde det bara för att en pistol riktades mot deras huvuden, de är inte moraliskt berömvärda.

De flesta religiösa troende anser att människor har förmågan att göra fria val. De tror också att alla som väljer att göra rätt saker kan förvänta sig att bli belönade av Gud, medan de som handlar felaktigt kan förvänta sig att bli straffade. För att detta ska vara möjligt måste Gud inte bara förse oss med fri vilja, han måste också tillåta oss att utföra de handlingar vi fritt väljer att utföra – de dåliga inkluderade.

Denna "fria viljalösning" på ondskans problem har varit en stöttepelare i teologin sedan den utarbetades av St Augustinus mer än 1, 500 år sedan. Ur ett teologiskt perspektiv, de så kallade "naturliga ondskan" utgör ett mycket mer svårlöst problem. Dessa inkluderar alla de enorma mängder lidande som orsakas av sjukdomar, jordbävningar och översvämningar tillsammans med de plågor som djuren lider. Som normalt sett, dessa källor till lidande är inte moraliska ondska, eftersom de inte är resultatet av fritt valda mänskliga handlingar.

Därav problemet med sådana ondska för alla som tror att Gud skapade vår värld. Kunde inte en skapare som verkligen är allsmäktig, allvetande och bra har gjort ett mycket bättre jobb av det? Faktiskt, hade det inte varit ganska lätt för Gud att se till att världen innehåller mycket färre naturliga ondska? Några justeringar av mänskligt DNA skulle ge immunitet mot cancer. En något annorlunda tweak skulle ge immunitet mot virus. När man designade djuren skulle en allsmäktig Gud inte behöva förlita sig på den otroligt långsamma och ofullkomliga metoden för evolution genom naturligt urval – en process som oundvikligen resulterar i enorma mängder smärta och lidande.

Å andra sidan, om skaparen av vår värld inte var allsmäktig, eller allvetande, eller så bra som det går att vara, då är det inte förvånande att vi lever i den typ av värld vi gör.

Alternativa verkligheter och bubblor

När det gäller varför vi bör ta tanken på allvar att det kan finnas skapare av världar som är mindre än gudomliga, det finns ingen brist på relevanta scenarier inom vetenskapen, science fiction och filosofi.

Bland de hinder som Cern var tvungen att övervinna när han konstruerade Large Hadron Collider (den mycket stora och kraftfulla maskinen som upptäckte Higgs-bosonen 2012) var att övertyga en orolig allmänhet att att köra kollideraren inte skulle skapa ett minisvart hål som skulle undkomma gränserna för labbet och fortsätter att konsumera hela planeten. Även om det inte fanns någon verklig fara för att detta skulle hända, sådan oro var ingalunda helt grundlös.

Så länge sedan som 1980- och 1990-talen, Alan Guth och Andrei Linde (respekterade fysiker och pionjärer inom den nu allmänt accepterade inflationskosmologin) tog upp möjligheten att forskare snart skulle kunna skapa "bubbla" eller "fickor" i ett laboratorium. Ursprungligen submikroskopisk, det nyskapade bubbeluniversum expanderar snabbt och utgör snart ett fullskaligt kosmos i sin egen rätt. Dessa nya universum skapar sitt eget rum och tid när de växer, så de tar ingen plats alls i vår värld och utgör inget hot mot oss.

Energin som driver expansionen av de tänkta fickuniversumen härrör från samma inflationsfält som kosmologer tror var ansvarigt för en explosiv expansion i vårt eget universum som ägde rum kort efter big bang. Under denna korta period var omfattningen av universums expansion enorm, den blev biljoner gånger större på lite mer än ett ögonblick. Men eftersom den negativa energin perfekt upphäver den positiva energin i materien som skapas, inga energisparlagar överträds. Som Guth tycker om att påpeka, universum är den ultimata gratis lunchen.

Olika metoder för att skapa universum i labb har sedan dess föreslagits, inklusive att komprimera några gram vanlig materia till en mycket liten volym för att skapa små svarta hål och använda stabila magnetiska monopoler för att skapa exotiska rumtidsstrukturer. Att exakt kontrollera de fysiska lagarna som styr de världar som skapats med dessa metoder kommer inte att vara lätt. Men fysiker har inte uteslutit möjligheten att finjustera sina grundläggande fysiska konstanter för att göra dem mer kapabla att upprätthålla de komplexa strukturer som behövs för livet.

Även om att skapa sådana universum kräver kunskap och teknologi som vi inte har för närvarande, en vetenskapligt mer avancerad civilisation skulle lätt kunna besitta det som krävs. Därav Lindes lekfulla spök:"Betyder detta att vårt universum skapades, inte av en gudomlig plan, men av en fysikerhacker?"

Simuleringsargumentet

Detta är en potentiell väg till att skapa en hel värld. Men det finns andra möjligheter, för. Kanske är människor i verkligheten alla karaktärer som lever i något som liknar ett enormt multi-player online-videospel, körs på en superkraftig dator.

På 1980- och 90-talen hade science fiction-författare som Iain M Banks Greg Bear och Greg Egan börjat utforska de fiktiva möjligheterna med helt datorgenererade virtuella verkligheter med imponerande djup och detaljer. Invånarna i dessa världar kan tyckas ha vanliga fysiska kroppar och hjärnor, men som allt annat i dessa världar, deras kroppar och hjärnor var virtuella snarare än fysiska, existerar endast som data som flödar genom en dators inre.

Disney-produktionen TRON från 1982 var en tidig filmskildring av denna typ av helt datorgenererad virtuell värld. De mänskliga huvudpersonerna omvandlas till data (eller "digitaliseras") av en specialanpassad laserstråle, vilket gör att de kan ge sig ut på äventyr i en digital virtuell verklighet. Filmens banbrytande datorgenererade bilder kan vara omärkliga med samtida standarder, men de är mycket mer sofistikerade än de som finns i det tidiga videospelet PONG, en av de främsta inspirationerna för filmen.

2003 publicerade filosofen Nick Bostrom sitt mycket omdiskuterade "simuleringsargument, Resultatet är att virtuella världar i TRON-stil inte bara är fullt möjliga, det finns en betydande sannolikhet att vi lever i ett. Bostroms från början överraskande slutsats är baserad på några på intet sätt osannolika antaganden om den beräkningskapacitet som framtida datorer sannolikt kommer att ha (häpnadsväckande stor, det visar sig).

Om vi ​​existerar i en datorsimulering, då vi alla är medvetna (åtminstone när vi är vakna) måste det vara möjligt för en dator att generera de typer av upplevelser vi har just nu. Om medvetandet krävde en biologisk hjärna, Bostroms simuleringsscenario skulle inte komma igång. Men science fiction-författare var inte de enda som blev imponerade av datorernas ankomst.

På 1970- och 80-talen kom ett ökande antal filosofer till uppfattningen att medveten mentalitet inte är väsentligen biologisk till sin karaktär. Slagord som, "sinnet är relaterat till hjärnan som mjukvara är relaterat till hårdvara" verkade mycket rimligt, inte bara för filosofer utan även för psykologer och neurovetare. Om mentalitet i huvudsak är en fråga om informationsflöde (som datoranalogin föreslog) så kan vad som helst ha ett sinne förutsatt att det bearbetar information på rätt sätt. Och datorer verkade minst lika väl lämpade för denna uppgift som en biologisk hjärna.

Mindre radikala former av virtuella världar är också möjliga och Matrix-filmerna är ett välkänt exempel. I detta scenario befinner sig de flesta människor att bo någonstans som liknar dagens jord. I verkligheten, hela deras miljö är i själva verket, en kommunal masshallucination – en helt virtuell värld producerad av en kraftfull dator som kopplas in i människors hjärnor via ett neuralt gränssnitt. Men det verkar inte så:den virtuella världen verkar lika verklig som vår värld.

Varianter i mindre skala av detta scenario är också möjliga. Istället för att en hel planetarisk befolkning samtidigt kopplas in i samma virtuella värld, bara ett fåtal personer är det. Kanske är du en skolbarn från 2100-talet, njuta av en virtuell lektion som tillhandahålls via ett litet men mycket sofistikerat neuralt gränssnitt, spendera lite tid på att lära sig hur det var att vara en tidig 2000-talsperson som lever ett helt vanligt liv. Om en timme eller så kommer din lektion att avslutas och din version av 2000-talet kommer att ta slut.

Ett tv-spel? Allvarligt?

Ett Matrix-liknande hjärn-dator-gränssnitt kan kontrollera varje aspekt av ett ämnes sensoriska medvetande ner till minsta detalj. Om det inte var det, det skulle inte kunna ge en helt verklighetstrogen total virtuell verklighetsupplevelse, involverar vision, hörsel, lukt, smak och beröring. Samhället har inte något i närheten av denna typ av teknik för närvarande. Men det finns all anledning att tro att det är möjligt, i princip, och snabba framsteg görs redan.

Pentagon's Defense Advanced Research Projects Agency (Darpa) skapade rubriker 2017 när ett av dess neurala gränssnitt tillät en förlamad kvinna att styra ett jetplan i en flygsimulator. På senare tid, Elon Musks Neuralink start-up tillkännagav att de hade designat en neurokirurgisk robot som kan sätta in 192 elektroder per minut i en råts hjärna utan att utlösa blödning och experiment som involverar människor förväntas börja snart.

Vetenskapen och tekniken som behövs för att genomföra denna typ av världsskapande kommer att vara mer avancerad än något vi har för närvarande, men inte med enorma eller ofattbara marginaler. Det här är teknologier som vi rimligen kan förvänta oss att utveckla inom ett sekel eller så - kanske tidigare.

I vilket fall som helst, förmågan hos dessa världsskapare är uppenbarligen långt ifrån den allvetandes förmåga, allsmäktig och helt välvillig Gud av traditionell teism. Med tanke på världens många och olika brister, om det överhuvudtaget finns en skapare, verkar det inte rimligare att anta att den är av den icke-gudomliga sorten? Någon mer besläktad med fysikerhackern som Linde tänkt sig, eller de virtuella verklighetsprogrammerare som Bostrom tänkt sig?

Att anta denna hypotes betyder inte att den teistiska Guden är helt överflödig – långt ifrån. Teister kan fortfarande vara säkra på att Gud är den ultimata skaparkraften i kosmos. Kanske var det Gud som skapade det ursprungliga kosmos och försåg det med naturlagar som tillät dess mindre än gudomliga invånare att utveckla förmågan att agera som världsskapare i sin egen rätt, med allt det moraliska ansvar detta medför. Även om det (för närvarande) inte finns något sätt för oss att ta reda på hur denna gudomligt skapade värld var, vi kan vara säkra på en sak:att vara mycket bättre designade, den innehåller mycket färre naturliga ondska än vad som finns i den här världen, och än så länge mindre död och lidande.

Men skulle en välvillig Gud tillåta mindre än gudomliga människor att skapa sina egna världar? Det finns åtminstone en övertygande anledning att tro att de skulle göra det. Som den senaste historien har visat (tänk på det lidande som följde av Hitlers handlingar, Stalin eller Mao) Gud ger människor ett stort spelrum när det gäller att göra val som får fruktansvärda konsekvenser för otaliga miljoner oskyldiga män, kvinnor och barn.

Problemet med ondskan har fördärvat monoteistiska religioner ända sedan de började, och idén att utvidga lösningen med fri vilja till att omfatta naturlig ondska har alltid funnits tillgänglig. Men tills helt nyligen, idén om att allt annat än en varelse med övernaturliga krafter kunde skapa en värld som vår var nästan omöjlig att ta på allvar. Detta är inte längre fallet.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.