Under en period som definieras av en riksrättsutredning, en pandemi, rikstäckande protester över rasistiska orättvisor, och en kontroversiell presidentkampanj, Amerikanernas kunskap om deras rättigheter till First Amendment och deras förmåga att namnge alla tre grenarna av den federala regeringen har ökat markant, enligt Annenberg Constitution Day Civics Survey 2020.

Bland höjdpunkterna i den årliga undersökningen, släpptes före konstitutionsdagen (17 september):

• Amerikaner är mycket mer medvetna om alla fem rättigheter som skyddas av det första tillägget när de utan uppmaning ombeds att namnge dem;
• Nästan tre fjärdedelar av amerikanerna (73 %) angav korrekt yttrandefrihet som en av rättigheterna som garanteras enligt det första tillägget, upp från 48 % 2017;
• Mer än hälften av de tillfrågade (51%) namngav alla tre grenarna av den federala regeringen korrekt, upp från 39 % förra året, den tidigare höjdpunkten i denna undersökning.

Enkäten om samhällskunskap av Annenberg Public Policy Center (APPC) vid University of Pennsylvania genomfördes bland 1, 009 vuxna i USA från 4-9 augusti, 2020, inför de politiska konventen. Den har en felmarginal på ± 3,6 %.

"Delad regering, riksrättsprocessen, och antalet gånger politiska ledare har vänt sig till domstolarna förtjänar förmodligen beröm för att ha ökat medvetenheten om de tre grenarna, medan kontroverser om rätten till fredliga sammankomster, religionsfrihet, och yttrandefrihet kan ha gjort detsamma för det första tillägget, " sa Annenberg Public Policy Centers direktör Kathleen Hall Jamieson.

Förbättrad kunskap om First Amendment-rättigheter

Amerikanernas förmåga att namnge de fem rättigheter som skyddas av det första tillägget har ökat sedan 2017, när vi senast ställde den här frågan. Deras förmåga att specificera några av dem mer än tredubblades. Ombedd att nämna någon av rättigheterna som garanteras under det första tillägget av konstitutionen:

• 73 % av amerikanerna nämnde yttrandefrihet, upp från 48 % 2017;
• 47 % nämnde religionsfrihet, upp från 15 % 2017;
• 42 % nämnde pressfrihet, upp från 14 % 2017;
• 34 % namngiven mötesrätt, upp från 10 %;
• 14 % angav rätt att göra framställningar till regeringen, upp från 3 %;
• De som inte kunde nämna någon rätt till First Amendment sjönk till 19 % från 37 % 2017 (totalt "kan inte nämna någon" och "vet inte").

Denna uppgång i ouppfordrad återkallelse av rättigheterna till det första tillägget stämmer överens med ökningar som setts i undersökningar 2018 och 2019 av Freedom Forum. (Se bilagan.)

Över hälften kan namnge de tre grenarna

Det här året, ovanligt många 51 % av de tillfrågade vuxna i USA kunde namnge de tre regeringsgrenarna – den verkställande makten (Vita huset), den lagstiftande grenen (kongressen) och den rättsliga grenen (högsta domstolen). Det kan jämföras med 39 % i 2019 års undersökning, vilket var höjdpunkten i 10 tidigare undersökningar, sedan 2006, när APPC ställde denna fråga. Dessutom:

• 17 % av de tillfrågade kunde nämna två regeringsgrenar, i linje med våra uppgifter sedan 2006, varierande från 12 % till 18 %;
• 8 % kunde nämna en regeringsgren, en stor nedgång från 25 % 2019;
• 23 % kunde inte namnge några filialer, i stort sett oförändrad från förra årets 22%.

Hur Högsta domstolens domare dömer

Undersökningen frågade också amerikaner om rättvisa och opartiskhet i Högsta domstolen. På frågan om vilket som ligger närmare deras syn på vad som vägleder högsta domstolens domare i att meddela domar:

• 56 % av de tillfrågade instämde i att högsta domstolens domare åsidosatte sina personliga och politiska åsikter och fäller avgöranden baserat på konstitutionen, lagen, och fakta i fallet – en betydande ökning från 49 % 2019;
• Däremot 37 % sa att domare i högsta domstolen nominerade av demokratiska presidenter är mer benägna att göra liberala avgöranden och att domare i högsta domstolen som nominerats av republikaner är mer benägna att göra konservativa domar, oavsett grundlagen, lagen, och fakta i ärendet – en liten minskning men inte markant från 41 % 2019.

"Rättens agerande under det senaste året verkar effektivt ha signalerat att domarna som avgav de avgörande rösterna vägleddes av konstitutionen, lagar, och fakta i fallet mer än genom vilket politiskt parti skulle applådera resultatet, " noterade Jamieson. "Allmänheten fick förmodligen den signalen från de brett täckta besluten som upprätthöll Obama-administrationens program för uppskjutna åtgärder för barndomsinkomster (DACA) och det som skrevs av justitierådet Gorsuch och stöddes av överdomare Roberts som ansåg att 1964 års medborgerliga rättigheter Act skyddar homosexuella, lesbiska och transpersoner från att bli diskriminerade av arbetsgivare på grund av kön."

Maktbalansen

Undersökningen frågade om presidenten och högsta domstolen skilde sig åt om huruvida en åtgärd från presidenten är konstitutionell, vem skulle ha det slutliga ansvaret för att avgöra om det är konstitutionellt:

• Bara hälften av de tillfrågade (51 %) sa korrekt att Högsta domstolen, lägre än 61 % 2019. En växande minoritet (29 %) sa att det var upp till kongressen att avgöra om presidentens handlingar är konstitutionella, upp från 21 % 2019, vilket kan återspegla övergeneralisering av kongressens auktoritet under en period då riksrättsförklaringen på grund av påstådd grundlagsstridig åtgärd grumlade innebörden av frågan.

På frågan om vad det betyder när Högsta domstolen dömer 5-4 i ett mål:

• Drygt hälften av de tillfrågade (54 %) visste korrekt att beslutet är lagen och måste följas, ned betydligt från 59 % 2019;
• 17 % av de tillfrågade tyckte att beslutet skickades tillbaka till kongressen för omprövning, upp avsevärt från 12 % 2019;
• 13 % ansåg att beslutet skickades tillbaka till den federala appellationsdomstolen för att avgöras, upp från 10 %.

Till sist, undersökningen frågade också hur stor majoritet som krävs för att den amerikanska senaten och representanthuset ska åsidosätta ett presidentveto. Endast 47 % sa korrekt att det krävs två tredjedels majoritet för att åsidosätta ett veto – den lägsta andelen sedan 2007. Det har inte gjorts några försök att åsidosätta ett veto under det senaste året.

Annenberg Constitution Day Civics Survey genomfördes för APPC av SSRS, ett oberoende forskningsföretag. För frågeformuleringen och andra uppgifter, se bilagan.

Annenberg Civics Knowledge Survey släpps av APPC för konstitutionsdagen, som firar undertecknandet av konstitutionen 1787. APPC:s aktiviteter för att förbättra samhällsundervisningen inkluderar Annenberg Classroom, som erbjuder gratis klassrumsresurser för undervisning i konstitutionen, och Civics Renewal Network (CRN), en koalition med över 30 partipolitiskt obundna, ideella organisationer som vill öka synligheten för samhällsutbildning genom att tillhandahålla gratis, högkvalitativa resurser för lärare.