Stora framsteg inom vetenskapen har också blivit mycket beroende av teknik, ibland används för att upptäcka fenomen som teoretiserats existera innan dagens vetenskapsmän ens föddes
Med 2020 års Nobelpris denna vecka kommer en återkommande fråga:har världens mest prestigefyllda utmärkelser för fysik, kemi och medicin – som först konfererades 1901 – tappade kontakten med hur modern vetenskap bedrivs?
För ett århundrade sedan, landmärke upptäckter ägde mestadels rum i hjärnan eller laboratoriet hos en enda individ.
På senare tid, stora genombrott inom de hårda vetenskaperna är i allmänhet samarbeten som involverar dussintals, ibland hundratals forskare som arbetar inom separata men sammankopplade områden.
Två lag på totalt 1, 500 forskare, till exempel, låg bakom landmärkesdetekteringen tidigare i år av ett så kallat mellanmassasvart hål.
Stora framsteg inom vetenskapen har också blivit mycket beroende av teknik, som ibland används – särskilt inom fysiken – för att upptäcka fenomen som teoretiserats existerar innan dagens vetenskapsmän ens föddes.
"Nobelkommitténs vägran att dela ut ett pris till fler än tre personer hade lett till uppenbara orättvisor, "Martin Rees, Storbritanniens Astronomer Royal sedan 1995 och tidigare president för Royal Society, sa till AFP.
Verkligen, Nobels senaste historia är full av vad vissa har kallat "förtjänta förlorare", en fjärde man eller kvinna som sannolikt skulle ha deltagit i priset utan den begränsningen.
Rees citerade avlidne Tom Kibble för hans arbete med den svårfångade subatomära partikeln som kom att kallas Higgs-bosonen.
Kip Thorne var en av tre mottagare av 2017 års Nobelpris i fysik för att detektera gravitationsvågor
Andra beklagar misslyckandet med att erkänna den amerikanske virologen Robert Gallo för hans bidrag till upptäckten av HIV, Rosalind Franklin för hennes banbrytande arbete med DNA, och den italienske fysikern Adalberto Giazotto för hans roll i att upptäcka gravitationsvågor.
Giazotto dog en månad efter att priset för den upptäckten delades ut 2017.
Tre är gränsen
"Det har också gett ett missvisande intryck av hur "stor vetenskap" faktiskt går framåt, " tillade Rees, som noterar att priset har uteslutit "stora vetenskapsområden, " inklusive matematik och miljövetenskap.
Till och med de ivrigaste försvararna av Nobelpriset och dess utan tvekan arkaiska regler erkänner att vetenskapen har förändrats dramatiskt sedan Einsteins era, Monsieur och Madame Curie, och Karl Landsteiner, den österrikiske biologen som kom på på 1920-talet att vi har blodtyper.
"Det har skett en enorm förändring sedan början av 1900-talet, "Erling Norrby, en svensk virolog och mångårig pelare i Nobeletablissemanget, berättade för AFP på telefon.
"Det är sant att man inom modern vetenskap ofta har väldigt stora grupper av människor som interagerar, tillade Norrby, som hjälpte till att ge Nobel i medicin i 25 år, och har röstat för priserna i fysik och kemi sedan början av 1980-talet.
"Men frågan är om vi kan identifiera den ena eller två ledarna. Jag tror att vi kan se vem som har tagit initiativet."
Nobelpristagare, kungligheter och gäster deltar i 2017 års Nobelbankett
I viss utsträckning, fakultet från Karolinska Institutet, som ger Nobel för medicin, och Kungliga Vetenskapsakademien, som gör samma sak för fysik och kemi, har förändrats med tiden.
Från 1920 till 1930, 23 av 30 utmärkelser delades ut till en enskild forskare, och under decenniet efter andra världskriget var solovinnarna 19.
Under de första tjugo åren av detta århundrade, det har bara hänt vid fyra tillfällen, med trevägspriser som delas ut 41 gånger.
Inom medicin, antalet möjliga mottagare utökades till tre 1934 (för upptäckten av B12-vitaminet), med de första trevägspriserna för kemi och fysik 1946 och 1956, respektive.
"Späd ut effekten"
Men reglerna har inte utvecklats längre, vilket innebär att Nobels inte direkt kan kompensera de stora, internationella experiment som har blivit ryggraden i så mycket modern vetenskap.
Norrby medgav att Europas CERN – som driver världens största partikelfysiklaboratorium och genomförde experimenten för att upptäcka Higgs-bosonen – förmodligen skulle ha deltagit i den Nobel om reglerna hade tillåtit, som de gör för fredspriset.
Nyare vetenskapliga utmärkelser har gjort ett bättre jobb med att lyfta fram dessa stora samarbeten, sa Rees.
Marie Curie, den första kvinnan att vinna ett Nobelpris i vetenskap, och den enda personen att vinna en i två olika discipliner (fysik och kemi)
"Genombrottet och Gruber-priserna – som hedrade upptäckten av gravitationsvågor innan Nobelkommittén gjorde det – tog ett mer rättvist tillvägagångssätt genom att lyfta fram ledarna men uttryckligen erkände hela laget, "inklusive monetärt, noterade han.
"Deras tillvägagångssätt gav också ett bättre intryck av hur detta projekt faktiskt nådde sin fantastiska framgång."
Stavros Katsanevas, chef för European Gravitational Observatory, vars Jungfrugravitationsvågsantenn spelade en nyckelroll i vetenskapen bakom 2017 års fysikpris, är av två meningar om Nobels.
"Det är svårt att identifiera viktiga bidragsgivare i sådana globala nätverk, detta är sant, " sa han till AFP.
"Men jag är rädd att om du bara ger priset till ett experiment och den person som leder det för tillfället, du kommer att späda ut effekten."
För Katsanevas, 2000-talets vetenskap härrör inte bara från rent intellekt utan från att ha visionen, mod och organisatoriska färdigheter för att nå ett nytt mål, eller skapa en ny disciplin.
"När du försöker göra något nytt, du anses vara en desertör av ett läger, och en inkräktare av den andre, " han sa, noterar att han har tillbringat sin karriär över partikelfysik och astrofysik.
"Det faktum att någon vågade ta ett steg som andra inte gjorde - det måste fortfarande erkännas."
© 2020 AFP
