Amerikanska givare är benägna att ge mindre generöst till välgörenhetsorganisationer i utvecklingsländer när de tror att dessa medel kommer att hjälpa människor med mörkare hud.

Det var vad jag fick reda på när jag mätte den implicita hudtonsbias hos 750 personer som fyllde i en onlineundersökning. Donatorerna som hyste mer implicit partiskhet mot mörkare hud var mindre benägna att ge mer än 10 USD till välgörenhetsorganisationen än de som var mindre fördomsfulla.

Hur jag gjorde mitt arbete

Jag rekryterade deltagarna genom en virtuell arbetsmarknad känd som Amazon MTurk. De tillfrågades om deras ålder, inkomst och utbildning, och andra egenskaper. Sedan bedömde jag deras partiskhet mot ljus hud eller mörk hud genom att förlita mig på en variant av Implicit Association Test, ett gemensamt forskningsverktyg för detta ändamål. Till sist, Jag frågade hur mycket pengar de sannolikt kommer att ge till människor som bor i utvecklingsländer. Deltagarna svarade med hjälp av en skala som inkluderade ett alternativ att ge inga alls och intervall på under $10, $10 till $100, mer än $100 men mindre än $1, 000, och mer än $1, 000.

Som jag förklarade i en artikel i Voluntas, en akademisk tidskrift, deltagarna som var mer partiska mot personer med mörk hy var mer benägna att ge en mindre summa pengar än de andra.

Varför det spelar roll

Tidigare forskning har föreslagit att givare är mer benägna att ge till människor som uppfattas som "oskyldiga offer, " som gråtande barn eller en ensamstående mamma. En vanlig förklaring till detta är att dessa bilder väcker skuldkänslor och sympati.

Men många forskare och ideella ledare kritiserar användningen av bilder som är avsedda att framkalla medlidande. Den här typen av "fattigdomsporr, " de bråkar, kan beröva den mänskliga värdigheten från de människor som verkar tiggeri donatorer om hjälp i foton och videor.

Också, detta bildspråk förmedlar en ofullständig eller förvrängd bild. Till exempel, inte alla barn i utvecklingsländer gråter konstant. Och inte alla kvinnor som lever i fattigdom är singlar. Det är möjligt att vara fattig men lycklig inom en familj som är förankrad i ett stabilt äktenskap och ändå förtjänar välgörenhetsstöd från människor som lever under mer lyckliga omständigheter.

Min studie lägger till bevis för att att förlita sig på stereotypa bilder för välgörenhetsinsamling kan visa sig kontraproduktivt om de avskräcker från att ge till internationella välgörenhetsorganisationer på högre nivåer.

Vad kommer härnäst

Ytterligare forskning behövs för att avgöra hur ideella organisationer korrekt kan representera de människor som kommer att dra nytta av välgörenhet utan att stereotypa dem.

Jag planerar att genomföra en serie experiment där deltagarna kommer att se olika bilder av förmånstagare som valts ut från urvalet av bilder som används av välgörenhetsorganisationer och registrera om bilder ökar deras explicita och implicita fördomar mot färgade personer.

Jag bygger vidare på mitt tidigare arbete med filantropiforskaren Angela M. Eikenberry, Jag planerar också att öka förståelsen för hur de människor som drar nytta av donationer till välgörenhet kan vilja framställas av välgörenhetsorganisationer som samlar in dessa medel. Dessutom, Jag kommer att intervjua givare och insamlare för att lära mig mer om hur de bedömer värdigheten hos enskilda förmånstagare i låginkomstländer.

Jag tror att samla insikter från insamlingar, givare och människor som drar nytta av välgörenhetsdollar kommer att förbättra vad experter förstår om hur denna typ av insamling fungerar.

Denna artikel publiceras från The Conversation under en Creative Commons -licens. Läs originalartikeln.