"Extremt berusning" används som försvar av personer som begår våldsbrott efter att ha blivit starkt berusade. Om det lyckas, försvaret resulterar i full frikännande. En angripare kommer inte att hållas straffrättsligt ansvarig för våldshandlingar mot en annan person.

Kanadas högsta domstol godkände försvaret av "extremt berusning som liknar automatism" 1994 i R. vs. Daviault fall. Det handlade om en man som led av alkoholism och sexuellt övergrepp på en kvinna i rullstol efter att han druckit öl och konjak.

På grund av ett offentligt ramaskri, regeringen antog snabbt en lag som förbjöd användningen av försvaret för våldsbrott. Section 33(1) lades till i Criminal Code of Canada, som förhindrade användningen av försvaret för brott som misshandel, sexuella övergrepp och rån. Den innehöll också en ingress som erkänner att kvinnor och barn har lika rätt till skydd enligt statens lagar.

Nyligen, 33 § 1 mom. bestreds i två mål, bl.a. den ena involverade en man som dödade sin mamma efter att ha tagit receptbelagd medicin och den andra involverade en man som dödade sin far efter att ha fått i sig magiska svampar.

Bedömdes som grundlagsstridig i Ontario

I juni 2020, appellationsdomstolen i Ontario slog fast att förbud mot användning av extremt berusning som försvar var ett brott mot den kanadensiska stadgan om rättigheter och friheter. Den erkände att offer för våldsbrott har rätt till jämlikhet och säkerhet enligt lagen. Men den slog fast att i samband med extremt berusning, risken att fälla någon som inte hade något brottsligt uppsåt var viktigare.

Därför, Ontario Court of Appeal fann att Section 33(1) of the Criminal Code var grundlagsstridig eftersom den tillåter någon att dömas för ett brott som de inte hade kontroll över på grund av berusning.

Som att gå i sömnen, tanken är att i ett tillstånd av extremt berusning, kroppen är aktiv men det medvetna sinnet har inte kontroll över sina handlingar. Det faktum att människor väljer att bli extremt berusade ansågs irrelevant av Ontario Court, "eftersom bevis på frivilligt berusning inte nödvändigtvis eller ens normalt bevisar avsikten att begå övergrepp."

Regeringen i Ontario har meddelat att den kommer att överklaga domen.

Ett av antagandena som gjorts av Ontario Court of Appeal, och dess anhängare, är att användningen av det extrema rusförsvaret är sällsynt och att den överväldigande majoriteten av fallen aldrig håller måttet. Oro för sådana fall, därför, läggs åt sidan inför förmodat större frågor om hur straffrätten förstår mentalt uppsåt.

Ofta framgångsrik

Problemet är att det inte finns några empiriska bevis som stödjer antagandet att försvaret sällan används. Tvärtom, det finns anledning att anta motsatsen. Forskning av de kanadensiska juridikprofessorerna Elizabeth Sheehy och Isabel Grant visar att när det extrema rusförsvaret var tillgängligt, det var framgångsrikt i 30 procent av fallen. Betydligt nog, majoriteten av dessa fall (71 procent) gällde manligt våld mot kvinnor.

Det betyder att extrem berusning inte är ett sällsynt försvar, och det är ofta framgångsrikt i fall som involverar manliga angripare och kvinnliga offer. Typfallet är mer likt Högsta domstolens R. vs. Daviault fall än de som nyligen behandlades av Ontario Court of Appeal.

Kvinnor är redan ovilliga att rapportera våld som män begått mot dem av många anledningar. Dessa skäl inkluderar rädsla för brist på bevis och misstro mot rättssystemet, enligt statistik från Statistics Canada, som också fann att en betydande mängd mäns våld mot kvinnor involverar alkohol. Försvaret av extremt berusning skulle därför kunna förstärka dessa farhågor, gör våldsoffer ännu mer ovilliga att träda fram.

Dessutom, åklagare har ett stort utrymme för skönsmässig bedömning när de väljer att väcka åtal. De tar hänsyn till om de anser att det finns en rimlig sannolikhet för fällande dom baserat på bevis som lagts fram i rättegången.

Tillgången till ett försvar för extremt berusning i de fall alkohol är en faktor kan påverka en åklagares beslut om att åtala någon. Insatserna är höga på grund av försvarets totala karaktär. Om det lyckas, det resulterar i en fullständig frikännande utan något mindre alternativ för fällande dom.

Hur är det med kvinnors rättigheter?

Den ringa uppmärksamheten från domstolar och kritiker till effekterna av det extrema berusningsförsvaret på våldsoffer återspeglar en bristande oro för kvinnors stadgas rättigheter till jämställdhet och säkerhet för personen.

Bevis tyder på att försvaret av extremt berusning inte kommer att vara sällsynt och vanligtvis kommer att vara framgångsrikt i fall som involverar manligt våld mot kvinnor.

Med 33 § 1 mom. Parlamentet försökte balansera fokus på psykologi hos de som anklagas för brott med oro över kvinnors och barns rätt till lika skydd av lagen.

När domstolar och kritiker avfärdar sådana farhågor, de ignorerar effekten av den extrema berusningslagen på kvinnor och sänder budskapet att en mans psykiska tillstånd är viktigare än en kvinnas fysiska säkerhet.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.