"Om vi ​​inte kan prata om sex, då kan vi inte prata om bra sex, ", utropade gynekologen Jennifer Gunter på en trailer för Jensplaining , hennes show om kvinnlig reproduktiv hälsa. Gunter är ett exempel på en vetenskapsman som använder icke-traditionella plattformar för att kommunicera forskning.

Övergången till vetenskapskommunikation online från konventionella nyhetsplattformar har pågått ett tag. Det finns ett behov av trovärdig och korrekt vetenskapsrapportering eftersom felaktig kommunikation av vetenskap i media orsakar bestående skada på allmänhetens förståelse av vetenskap.

Desinformation får konsekvenser, som sett under den pågående covid-19-pandemin. Att ignorera folkhälsoråden att bära masker och fysiskt avstånd har kostat tusentals liv och uppehälle i länder som USA, Brasilien och Ryssland. Än, resurserna inom vetenskapsjournalistik minskar. Budgetnedskärningar har minskat antalet journalister i konventionella nyhetskanaler; detta drabbar ofta specialiserade reportrar som vetenskapsjournalister.

Så glada att dela den första trailern för Jensplaining med alla! Tack @CBC @CBClife
Du kan titta på CBC Gem 23 augusti (Jen on Gem!) #Jensplaining pic.twitter.com/b46EhDmM27

— Jennifer Gunter (@DrJenGunter) 7 augusti, 2019

Vi måste utrusta vetenskapsmän med vetenskapsjournalistikkunskaper. Vid Concordia University, The Projected Futures vetenskapsjournalistik sommarskola utbildar forskarstuderande i journalistik i olika medier som tryck, TV och radio. Hösten 2021, en minor i vetenskapsjournalistik kommer att vara ett alternativ för vetenskapsstudenter. Concordia School of Graduate Studies har också initierat ett Public Scholars-program, där en kohort på 10 Concordia-doktorander varje år utbildas för att förmedla sin forskning till allmänheten.

Detta tillbakadragande av konventionella nyhetsmedier från att bedriva vetenskapsjournalistik och den ökande rollen för universitet och forskare som gör det introducerar nya utmaningar. Genom Projected Futures, vi genomförde intervjuer och forskning för att undersöka framtiden för vetenskapskommunikation.

Den akademiska publiceringen är bristfällig

Eftersom det finns färre vetenskapsjournalister i konventionella nyhetskanaler, allmänheten har mindre möjlighet att få tillgång till den vetenskapliga information de behöver för att fatta välgrundade beslut. Detta förvärras ytterligare av bristerna i den befintliga akademiska publiceringsmodellen.

För närvarande, forskare kommunicerar sin forskning via privata förlagsgrupper. På grund av betalväggar, denna forskning är mycket svår att komma åt för skattebetalarna som finansierar den forskningen. Under tiden, forskning som finansieras av industrin är fritt tillgänglig för allmänheten genom publicering av patent

Open access diskuteras ofta som ett sätt att underlätta allmänhetens tillgång till vetenskapliga rön. Dock, vissa förlagsgrupper lobbar mot eventuell offentlig reglering med öppen tillgång.

Men forskarna slår tillbaka. Psykolog Tal Yarkoni, som har varit en uttalad kritiker av den akademiska publiceringsmodellen, och andra forskare bojkottar tidskrifter som ägnar sig åt detta lobbyarbete. I januari 2019, hela redaktionen på Elseviers Journal of Infometrics avgick i protest mot kommersiell kontroll av vetenskapligt arbete.

Akademiska institutioner ansluter sig till motståndet mot vinstdrivande publiceringsmodeller. I juni 2020, biblioteken vid Massachusetts Institute of Technology avslutade förhandlingarna med förlagsgruppen Elsevier som ett resultat av en ny policy som gjorde MIT:s forskning allmänt tillgänglig.

Utmaningar med att kommunicera vetenskap

När det gäller att kommunicera forskning, det finns en inneboende intressekonflikt mellan forskare och de universitet som anställer dem.

Därmed inte sagt att universiteten har olycksbådande avsikter. Universiteten satsar hårt på att förbättra sitt rykte, som är nära kopplat till deras framgång med att samla in pengar genom studentrekrytering, statsbidrag och filantropiska donationer.

Universiteten ser vetenskapskommunikation som en insamlingsaktivitet, riktade mot finansieringskällor, snarare än allmänheten. Det är viktigt att universitetskommunikation engagerar sig i kunskapsöversättning i avsikt att informera offentlig debatt, istället för att se vetenskaplig kommunikation som ett potentiellt insamlingsverktyg.

Berättandes framtid

Universiteten bör utrusta forskare med den kunskapsöversättningsförmåga som krävs för att kommunicera sin egen vetenskap kritiskt och trovärdigt. Och en betoning på vetenskapsjournalistikkunskaper och utbildning kan hjälpa akademiska kommunikatörer att tillämpa ett kritiskt öga på sitt arbete. Detta bygger trovärdighet och engagerar publiken, gå bort från cykeln av hajpade vetenskapliga rön.

Universiteten bör också hitta ett sätt att engagera studenter i vetenskaplig kommunikation. Till exempel, det borde finnas medel för praktikplatser för kommunikationsstudenter, där de anställda kan hantera Twitter-konton och bloggar för forskningslabb, uppdatera webbplatser och skriva forskningspublikationer på ett mer övertygande, tillgängligt och kritiskt sätt. Sådana praktikplatser skulle vara ett sätt att tillämpa vad dessa studenter lär sig i sin vetenskapsjournalistikutbildning utan att ytterligare belasta redan överarbetade forskare.

Vikten av trovärdig vetenskapsjournalistik går långt utöver att ta itu med den omedelbara covid-19-krisen. Trovärdig vetenskapsjournalistik är fortfarande avgörande för att bekämpa antivaccinrörelsen och klimatkrisen med evidensbaserade brådskande åtgärder.

Universitet och vetenskapsmän måste erkänna nödvändigheten av att utrusta nästa generation med vetenskapsjournalistik, och anpassa sin utbildning och professionella utveckling därefter.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.