Nyligen publicerad i Journal of the Royal Society Interface , Docent Christoph Riedls senaste forskning undersöker en modell som kan förklara hur människor löser konflikter, och vad dessa handlingar säger om biologiskt och socialt beteende, både nu och i framtiden.

Dynamiska nätverk tillåter individer att lösa konflikter genom att hantera sina nätverksanslutningar istället för att ändra sin strategi. Detta är ett vanligt fenomen bland människor som kan göra medvetna val om vem de vill interagera med.

"Låt oss använda ett exempel:Du är hemma hos en vän och du äter båda aptitretare, "förklarar Riedl." När bara en aptitretare är kvar, hur bestämmer du vem som får det? Om ni båda verkligen vill det, då är du inblandad i en potentiell konflikt, och det finns flera socialt accepterade sätt att lösa problemet. Men vilken norm ska du bestämma dig för, och varför?"

Med dessa sociala konstruktioner i åtanke, Riedls forskning började med att titta på traditionella konfliktspel, till exempel "spelet kyckling, "och tillämpa datasimuleringar för att undersöka hur oenigheter löses effektivt för att uppmuntra till samarbete.

Dessa simuleringar visade Riedl och hans team - Tufts University Docent i filosofi Rory Smead, Northeastern University Docent i filosofi Patrick Forber, och Network Science Institute Ph.D. student Michael Foley - att den ena sociala lösningen överväger den andra, i stället för att båda beteenden uppvisas lika.

"Värd-gästnormer eller" paradoxalt beteende "står för de allra flesta av våra simulerade slutliga tillståndslösningar-med andra ord, värden ger gästen den sista aptitretaren, "säger Riedl." Den motsatta lösningen där värden tar förrätten för sig själv, kallade ägarnormer eller 'borgerligt beteende, 'är ganska sällsynt. "

"Detta är särskilt intressant i samband med mänskligt biologiskt beteende eftersom i djurriket, territorialitet eller ägarnormer är allestädes närvarande. "

Och så, hur och varför utvecklades värd-gästnormen till den mer socialt accepterade konfliktlösningen hos människor, och hur kan det påverka framtiden? Forskningen tyder på att detta beror på det sociala nätverkets dynamiska karaktär som gör det möjligt för aktörer att välja sina interaktionspartners. Detta innebär att i den mån ägande och territorialitet förmodligen är utbredd på grund av den inneboende vikten av att inneha resurser eller värdet av att äga ett territorium snarare än som en konvention för att undvika konflikter. Riedl och hans medforskare arbetar hårt med att avslöja ytterligare detaljer om den evolutionära dynamiken när eller var vissa konventioner kan uppstå.