Under en pandemi, Beslut måste fattas under tidspress och i vetenskaplig osäkerhet, med potentiella meningsskiljaktigheter mellan experter och modeller. Med covid-19, speciellt under den första vågen, det rådde osäkerhet om virusets överföringsförmåga, sjukdomens svårighetsgrad, pandemins framtida utveckling och effektiviteten av de föreslagna politiska åtgärderna, som att bära ansiktsmasker eller stänga skolor. Tillsammans med en grupp epidemiologer och ekonomer, inklusive Nobelpristagaren Lars Peter Hansen, Bocconi professorer Massimo Marinacci, AXA-Bocconi Chair in Risk, och Valentina Bosetti undersökte hur modern beslutsteori kan hjälpa beslutsfattare att navigera genom den osäkerhet som kännetecknar denna pandemi och möjliga framtida.

Mer i detalj, de tolkar problemet med att en beslutsfattare fattar politiska beslut om covid-nödsituationen som att det sker i en miljö som kännetecknas av tre lager av osäkerhet:osäkerhet om modeller, över olika modeller, och inom modeller. Osäkerhet om modeller relaterar till det faktum att modeller är, genom design, förenklingar av mer komplexa fenomen, och därför är nödvändigtvis felspecificerade, åtminstone till viss del. Till exempel, de kanske inte inkluderar vissa variabler som istället är viktiga. Osäkerhet mellan modeller omfattar både spridningen av olika modeller och det faktum att parametrarna för varje enskild modell är okända. I covid-19 sammanhang, dessa parametrar inkluderar det effektiva reproduktionstalet (det nu berömda Rt-indexet) och sjukdomens latenta period. Till sist, osäkerhet inom modeller förklarar det faktum att - förutom deterministiska modeller, som dock ofta är alltför förenklade – även en helt specificerad modell har osäkra resultat. Till exempel, när du slår mynt eller kastar tärningar, vi har full kunskap om sannolikhetsmodellen men kan fortfarande inte förutse resultatet, eftersom det senare är slumpmässigt.

Inför denna komplexitet, formella beslutsregler kan vara till stor hjälp. Ett formellt beslutsproblem består av en uppsättning åtgärder, en uppsättning konsekvenser och en uppsättning miljötillstånd, plus en funktion som associerar en konsekvens till varje handling-stat par. I fallet med covid-19, de övervägda åtgärderna kan vara olika varaktighet av skolstängningar, medan konsekvenserna inkluderar både fördelarna med denna typ av åtgärder (t.ex. att minska infektioner, sjukhusinläggningar och dödsfall) och dess kostnader (sämre utbildning för barn, kämpar för arbetande föräldrar, etc.) och även beroende av miljötillståndet (d.v.s. pandemin och den ekonomiska situationen). En formell beslutsregel är då en funktion som associerar den "bästa" åtgärden till den observerade datan.

"Det finns olika beslutsregler och att välja den bästa för en viss situation förblir ett icke-trivialt problem, säger professor Bosetti, "Men detta tillvägagångssätt kan hjälpa sålla bort dåliga lösningar från debatten."

"Policiker kan kontrollera sina beslut genom att fråga om de kan motiveras med en formell beslutsregel, " förklarar professor Marinacci. "Använt på detta sätt, formella beslutsregler kan hjälpa beslutsfattare att klargöra problemet, testa deras intuition, och undvika resonemangsfel som har dokumenterats i psykologiska studier, som bekräftelse och optimism fördomar."

"I praktiska termer, Att säkerställa att politiska alternativ är i linje med formella beslutsregler skulle kunna uppnås genom att inkludera en beslutsanalytiker i gruppen av rådgivare. Detta skulle hjälpa beslutsfattare inte bara att ta hänsyn till alla källor till osäkerhet när de fattar beslut, men också genom att kommunicera denna osäkerhet på ett öppet sätt, antingen till medborgarna, eller till en potentiell undersökningskommitté. Att vara öppen om graden av osäkerhet kring de vetenskapliga bevis som används för att vägleda politiska val är ett värdefullt sätt att behålla allmänhetens förtroende och undvika att enstaka självskrivna experter överinflyter både medborgare och beslutsfattare."