Socialpsykologen Robert Livingston har ägnat decennier åt att studera rasism och ge råd till företag och ideella organisationer hur de kan konfrontera den på sina arbetsplatser. I en ny bok, "Konversationen:Hur att söka och tala sanningen om rasism kan radikalt förändra individer och organisationer, "Harvard Kennedy Schools föreläsare i offentlig politik hävdar att rasism kan bekämpas med konstruktiv dialog. The Gazette talade nyligen med Livingston om vad som underblåser hans optimism och hur människor kan hjälpa till att åstadkomma meningsfull förändring.

Frågor och svar:Robert Livingston

GAZETTE:Varför är samtal så avgörande för att bygga rättvisa mellan raser?

LIVINGSTON:Mycket tidigt i min karriär trodde jag att man kunde ändra människors åsikter om inte hjärtan genom att bara ge dem korrekt information. Med större visdom som jag har samlat på mig under de 20 år jag har gjort det här arbetet, Jag har upptäckt att sociala relationer ger en portal för fakta som kan tas emot och smältas av människor. Och utan det, människor bygger ofta väggar för att isolera vad de för närvarande tror är sant. Och jag tror att relationer ger en öppning inom den väggen för kanske ett annat perspektiv att komma in.

GAZETTE:Vilka är några exempel på det?

LIVINGSTON:Ett empiriskt exempel är en 1950-talsstudie som involverade en grupp kvinnor som var volontär vid Röda Korset, serverar mat till behövande. Forskarna ville övertyga kvinnorna att servera mer organkött - hjärta, njure, lever — och gav dem information om näringsvärdet av att göra det. Det fanns två grupper av kvinnor. Båda fick samma information, men en grupp fick prata om det sinsemellan. De fann att 10 gånger så många kvinnor från gruppen som pratade om informationen började servera orgelköttet än de från den andra gruppen. Till mig, studien visar kraften i konversation, vad händer när du har information plus mänsklig koppling. Det är vad Bryan Stevenson refererar till som närhet, att den mänskliga relationsfaktorn är mycket mer sannolikt att resultera i verklig förändring i hur människor ser på världen, göra saker, eller beter sig.

Ett personligt exempel var en workshop jag gav för en grupp poliser. Jag gav dem all slags information, hårda data om partiskhet i samhället, partiskhet i sina egna sinnen, inklusive en kroppskamerastudie, som fann att även för samma överträdelse behandlade poliser vita lagöverträdare annorlunda än svarta lagöverträdare. Under presentationen, avdelningens ena svarte officer bröt ihop känslomässigt, eftersom allt detta verkligen slog hem för honom. Det var först i det ögonblicket som de vita poliserna verkligen började uppmärksamma och verkligen trodde på det här med rasism. Jag trodde, det här är verkligen irrationellt att de övertygas av [en officers berättelse] och inte av den mängd bevis som pekar på samma saker. Och då tänkte jag, "A ha, de är människor, inte datorer." Datorer svarar bara på datainmatning, men folk svarar på folk. Ingenting kommer att förändras förrän vi börjar prata, tills vi blir socialt förbundna med varandra. Du måste ha konversationer, men de måste vara grundade i fakta, inte nycker eller ogrundade föreställningar.

GAZETTE:Varför är det svårt för så många människor att prata om rasism?

LIVINGSTON:Jag tror att det finns tre anledningar. En är att det inte är en bekväm sak, vilket betyder för vissa människor att det inte är en trevlig sak. En annan är att många människor, speciellt vita människor, är rädda för att säga fel sak, så de vet inte hur de ska föra konversationen. Och sedan den tredje faktorn är att vissa människor helt enkelt inte bryr sig. I min bok, Jag gör skillnad på vad jag kallar "strutsar" och "hajar". Strutsar är människor som vill stoppa huvudet i sanden och bara ignorera sanningen. Hajar vet sanningen, men deras jobb är att dominera och exploatera. För dem har samtalet ingen nytta eftersom dess syfte är att rätta till de orättvisor som för närvarande finns. Om du är för orättvisorna eftersom ditt mål är att skapa en rashierarki där du är på topp, att prata om det är slöseri med tid.

GAZETTE:Hur slår du igenom?

LIVINGSTON:Jag börjar med obehaget. Människor är rädda för konflikter i den här typen av samtal. Men forskning har visat att konflikt faktiskt kan vara produktiv, om det är rätt typ av konflikt. Uppgiftsbaserad konflikt är när människor är oense om det bästa tillvägagångssättet. Och personbaserad konflikt är när du säger, "Jag tror att du är en idiot för att [argumentera den synen]." Så försök att fokusera på problemet och inte personen. Det andra är att engagera sig i samtal med nyfikenhet och inte med säkerhet. Forskning visar att det är mycket mer produktivt att vara i det som kallas förfrågningsläge kontra påverkansläge. Vad du försöker göra i dessa konversationer är antingen att upptäcka vad sanningen är – genom att ställa frågor – eller att upptäcka en gemensam grund. Och det kan du inte göra om du är för djupt förankrad i din egen övertygelse eller ideologiska position.

GAZETTE:Hur motiverar du företag och organisationer att se att rasistiska ojämlikheter är en viktig uppgift?

LIVINGSTON:Det är inte min uppgift att övertyga dem om att detta är något de borde göra. Det jag vill göra är att hjälpa företag som vill flytta nålen att faktiskt lyckas med att flytta nålen. Varför ska företag göra det? För att det är en del av deras uppdrag eller kärnvärden. Många företag har uppdrag och kärnvärden som säger:"Vi är ett inkluderande företag som välkomnar alla, " men de inser att de inte lever upp till sina ideal. Det kan också vara bra för företagen – även om jag skulle rekommendera att de inte lägger alla sina ägg i företagskorgen. Den tredje motivationen är det kollektiva intresset:om vi hade mer social rättvisa , alla skulle få bättre livskvalitet.

GAZETTE:Oundvikligt, framsteg när det gäller ras och social rättvisa leder till motreaktioner. Är vi i det ögonblicket nu och vad är det bästa sättet att reagera på det?

LIVINGSTON:Det första att inse är att alla inte vill ha social rättvisa. Jag har anspelat på detta med min hajmetafor, att det finns vissa människor som är mycket investerade i ojämlikhet. Så för vissa, det kommer att bli motreaktion. Och så finns det några människor som är apatiska. De är inte investerade i rättvisa eller orättvisa. De är typ av svängväljare. Den tredje typen är människor som är djupt investerade i social rättvisa. En del av utmaningen är att neutralisera den relativt lilla andelen hajar. Jag tror att det som har hänt nu är att sociala normer har ändrats så att hajarna har möjliggjorts av den enorma mängden apatiska människor. I tider av rättvisa, sväng väljarnas sida med det rättvisa folket. Och under den här typen av tider, de säger, "OK, vi går med folket mot rättvisa."

Att reglera beteende kan kräva olika tillvägagångssätt för olika människor, använda morötter, pinnar, eller vädja till sina bättre änglar, beroende på hur investerad i rättvisa någon är. Ett annat tillvägagångssätt är att etablera starkare kulturella normer om vad som är lämpligt och olämpligt – jag tror att det som verkligen har gått neråt de senaste åren är de sociala normerna. Den tredje strategin är att upprätta faktiska policyer med verkliga sanktioner som håller människor ansvariga för beteenden som strider mot etablerade normer eller faktiska lagar. Att storma Capitolium var olagligt, oavsett hur folk uppfattade normerna, så förövarna kommer att ställas till svars.

GAZETTE:Efter detta år av rasräkning, många människor vill verkligen göra något åt ​​rasism men är osäkra på var de ska börja. Vad ger du råd?

LIVINGSTON:Det allra första människor kan göra är att få en djupare förståelse av problemet, ungefär på samma sätt som en läkare gör en djup diagnos. Många människor vill inte göra det eftersom det tar mycket tid, och de vill ha den snabba lösningen. Eller, som vissa patienter, de är översäkra på att anta att de redan förstår problemet. Det andra är att vi behöver lite självdiagnos, att förstå:"Hur bidrar jag till systemet och vad är min egen oro?" För vita människor utgör rasism ett dilemma vars avvägningar de måste hantera. Jag ska använda en plan analogi för att förklara vad jag menar. En studie av [Harold M. Brierley professor i företagsekonomi] Michael Norton visade att det är mer luftras på flygplan där busspassagerare måste gå på första klass, eftersom de känner sig förödmjukade och förminskade. Att flyga i första klass skapar därför ett dilemma för mig.

Rasism per definition ger dig oförtjänt privilegium på samma sätt som att åka första klass ger dig komfort, samtidigt som man skadar människor. Så det är ett dilemma för vita människor. Folk säger, "Jag vill verkligen inte ha rasism, men jag vill verkligen inte ge upp min förstaklassplats." Om du vill ha en förändring kommer du att behöva brottas med det i ditt eget hjärta och själ.

Det tredje steget är faktiskt att fokusera på beteenden och inte attityder. Ibland lägger folk för mycket vikt vid implicit partiskhet. Det som verkligen är viktigt är din handling och inte din attityd.

Det sista är att fokusera på att förändra de sociala normerna och den institutionella politiken. När du ser rasism förekomma, Säg något. Tala ut. Det kommer att förändra normen. Och genom aktivism eller röstbeteende, till exempel, du kan påverka större policyer.

GAZETTE:Du har förespråkat för rasrättvisa i många år. Vad ger dig optimism nu?

LIVINGSTON:Jag tror att det är viktigt att inse att faktiskt, rasism är ett löst problem. Frågan är:Kommer det verkligen att lösas? Mitt jobb och det som ger mig optimism är att hjälpa till att översätta rasism från ett löst problem till ett löst problem. Vad är processen, resan genom vilken vi kan flytta den från att vara lösbar, som är en objektiv sanning, att lösas, vilket är ett osäkert resultat som kan komma eller inte komma? Jag tror att det ligger i våra händer som människor. Det är ingen dum optimism. Det är bara ett faktum. Och då är frågan hur. Det är vad min bok fokuserar på. Den sista frågan är om vi kommer att göra det eller inte, vilket återstår att se. Men det är det som ger mig optimism, det är att veta att det kan göras.

Den här historien är publicerad med tillstånd av Harvard Gazette, Harvard Universitys officiella tidning. För ytterligare universitetsnyheter, besök Harvard.edu.