I en ny studie, Forskare från North Carolina State University fann att ett naturvetenskapligt utomhusprogram var kopplat till högre genomsnittliga naturvetenskapliga betyg och en ökning av ett mått av naturvetenskaplig kunskap för en grupp flickor i femte klass i North Carolina.

Resultaten, publiceras i International Journal of Science Education , visar att utomhusutbildning kan vara ett lovande verktyg för att minska könsskillnaderna inom vetenskapen.

"Utomgången är ett utrymme där lärare kan hitta konkreta sätt att göra vetenskapen levande, " sa studiens huvudförfattare Kathryn Stevenson, biträdande professor i parker, rekreation och turism ledning vid NC State. "Den naturliga miljön är också en plats som alla har gemensamt. På ett sätt, det är också ett bra sammanhang för att använda reformbaserade undervisningsmetoder som praktisk, frågebaserat lärande eller grupparbete. Dessa metoder kan vara bra för alla elever, men de kan vara särskilt bra för att nå elever som inte är lika väl betjänade i klassrumsmiljöer."

Forskarna studerade effekten av ett naturvetenskapligt utbildningsprogram för utomhusbruk som heter Muddy Sneakers på femteklassares naturvetenskapliga betyg och kunskap om, och attityder om, vetenskap. Femteklassare från västra North Carolina gick mellan sex och tio dagars Muddy Sneakers under läsåret 2016-2017. De hade naturvetenskapslektioner i närliggande naturområden, inklusive statliga parker och skolområden. Utomhuslektioner följde standardkursen för naturvetenskap genom praktiska aktiviteter, vandringar, vetenskaplig journalföring, naturutforskning och reflektioner.

Forskare jämförde prestandan för 237 elever som lärde sig om naturvetenskap i klassrummet med 403 elever som deltog i utomhusprogrammet. De jämförde elevernas betyg – som gavs av deras lärare – och använde även undersökningar för att utvärdera elevernas kunskap om hur naturvetenskap fungerar och deras känslor för naturvetenskap.

När forskare utvärderade elevernas naturvetenskapliga betyg efter kön, de såg att flickor som deltog i det naturvetenskapliga utomhusprogrammet behöll sina naturvetenskapliga betyg i genomsnitt, medan flickornas medelbetyg i de traditionella naturvetenskapliga klasserna sjönk. De såg också att deltagandet i utomhusprogrammet hjälpte flickor att lära sig mer om hur naturvetenskap fungerar i genomsnitt, men det gjorde inte traditionella klassrum.

Pojkar i utomhus- och traditionella klassmiljöer hade ganska stabila naturvetenskapliga betyg i genomsnitt och såg liknande vinster i kunskap om hur naturvetenskap fungerar.

Forskarna rapporterade att deras resultat för flickor överensstämde med forskning som visar att flickor börjar avbryta vetenskapen runt 10 års ålder. Utomhusprogrammet kan ge ett inlärningssammanhang som är annorlunda än de som upprätthåller traditionella könsberättelser om naturvetenskap och naturvetenskapligt lärande, de bråkade.

"Utomhusutbildning verkar vara ett av de sammanhang som hjälper alla att lära sig, men det kan vara riktigt, verkligen till hjälp för särskilt vissa elever, sa Stevenson.

I genomsnitt, elever av båda könen som deltog i programmet såg en ökning av naturvetenskapliga betyg. I jämförelse, de såg en minskning av betyg för elever som inte deltog. Dessutom, studenter från båda könen rapporterade större kunskap om hur naturvetenskap fungerar i genomsnitt, men det fanns ingen skillnad mellan behandlingsgrupperna. De såg inga signifikanta skillnader för elever med färg.

När de utvärderade betygen av själveffektivitet, som är elevernas förtroende för sin egen vetenskapliga förmåga och intresse för området, de fann att pojkars och flickors betyg faktiskt sjönk i genomsnitt.

Forskarna hävdade att måttet på vetenskapens effektivitet kan sakna en viktig komponent som kan vara viktigare för att uppmuntra långsiktigt intresse för vetenskap:en attityd av uthållighet trots misslyckande. Det kan vara så att resultaten fångade att eleverna var mindre benägna att se naturvetenskaplig förmåga som en medfödd talang snarare än produkten av hårt arbete.

De säger också att utomhusprogrammet kunde ha varit en ny utmaning för eleverna. Det kan förklara varför eleverna var mindre säkra på sin naturvetenskapliga förmåga efter programmet, men visade fortfarande vinster i naturvetenskapliga betyg och att veta hur naturvetenskap fungerar.

"En bra kombination för elever för att upprätthålla framgång är - du behöver dem för att lära sig, men du behöver att de ska känna sig bekväma med att inte veta allt, ", sa Stevenson. "Medan själveffektiviteten sjönk, prestationen var stabil."