Oavsett vad som till slut fick invånarna att överge Cahokia, det var inte för att de fällde för många träd, enligt ny forskning från Washington University i St. Louis.

Arkeologer från Arts &Sciences grävde ut runt jordhögar och analyserade sedimentkärnor för att testa en ihärdig teori om kollapsen av Cahokia, den förcolumbianska indianstaden i sydvästra Illinois som en gång var hem för mer än 15, 000 personer.

Ingen vet säkert varför folk lämnade Cahokia, även om många miljömässiga och sociala förklaringar har föreslagits. En ofta upprepad teori är knuten till resursexploatering:specifikt, att indianer från tätbefolkade Cahokia avskogade området, ett miljöfel som kunde ha resulterat i erosion och lokal översvämning.

Men sådana funderingar om självförvållad katastrof är föråldrade – och de stöds inte av fysiska bevis på översvämningsproblem, Washington University forskare sa.

"Det finns en väldigt vanlig berättelse om markanvändningsmetoder som leder till erosion och sedimentering och bidrar till alla dessa miljökonsekvenser, sa Caitlin Rankin, en assisterande forskare vid University of Illinois i Urbana-Champaign som utförde detta arbete som en del av hennes forskarstudier vid Washington University.

"När vi faktiskt återbesöker det här, vi ser inga bevis på översvämningen, " sa Rankin.

"Föreställningen om hotande ekocid är inbäddad i mycket tänkande om nuvarande och framtida miljöbanor, " sa Tristram R. "T.R." Kidder, Edward S. och Tedi Macias professor i antropologi i konst och vetenskap vid Washington University. "Med en växande befolkning och fler munnar att mätta, överkonsumtion av alla resurser är en verklig risk.

"Oundvikligen, människor vänder sig till det förflutna efter modeller av vad som har hänt. Om vi ​​ska förstå vad som orsakade förändringar på sajter som Cahokia, och om vi ska använda dessa som modeller för att förstå nuvarande möjligheter, vi måste göra det hårda tjafset som kritiskt utvärderar olika idéer, " lade Kidder till, som leder ett pågående arkeologiskt forskningsprogram vid Cahokia Mounds State Historic Site. "Sådant arbete gör att vi kan sålla igenom möjligheter så att vi kan sikta på de variabler som hjälper oss att förklara vad som hände i det förflutna - och undersöka om detta har en läxa att berätta om framtiden."

Inga tecken på självförvållad skada

Skriver i tidskriften Geoarchaeology, Rankin och kollegor vid Bryn Mawr University och Northern Illinois University beskrev sina senaste utgrävningar runt en jordhög i Mississippian Period (AD 1050–1400) i Cahokia Creek översvämningsslätten.

Deras nya arkeologiska verk, avslutade medan Rankin var vid Washington University, visar att markytan som högen byggdes på förblev stabil fram till industriell utveckling.

Förekomsten av en stabil markyta från Mississippian ockupation till mitten av 1800-talet stöder inte förväntningarna på den så kallade "överanvändning av trä"-hypotesen, sa forskarna.

Denna hypotes, föreslog först 1993, tyder på att trädröjning i höglandet som omger Cahokia ledde till erosion, orsakar allt oftare och oförutsägbara översvämningar av den lokala bäckens dränering i översvämningsslätten där Cahokia byggdes.

Rankin noterade att arkeologer i stor utsträckning har tillämpat berättelser om ekocid - tanken att samhällen misslyckas för att människor överanvänder eller oåterkalleligt skadar de naturresurser som deras folk litar på - för att hjälpa till att förklara kollapsen av tidigare civilisationer runt om i världen.

Även om många forskare har gått bortom klassiska berättelser om ekocid som blev populära på 1990-talet och början av 2000-talet, Cahokia är en sådan stor arkeologisk plats där oprövade hypoteser har bestått.

"Vi måste vara försiktiga med de antaganden som vi bygger in i dessa berättelser, " sa Rankin.

"I detta fall, det fanns bevis på kraftig träanvändning, " sa hon. "Men det tar inte hänsyn till att människor kan återanvända material - så mycket som du kan återvinna. Vi bör inte automatiskt anta att avskogning ägde rum, eller att avskogning orsakade denna händelse."

Kidder sa:"Denna forskning visar definitivt att hypotesen om överexploatering helt enkelt inte är hållbar. Den här slutsatsen är viktig eftersom hypotesen i Cahokia - och på andra håll - är förnuftig i ansiktet. Människorna som byggde denna anmärkningsvärda plats hade en effekt på deras miljö. Vi vet att de hugger ner tiotusentals träd för att göra palissaderna – och det här är inte en vild uppskattning, eftersom vi kan räkna antalet träd som används för att bygga och bygga om den här funktionen. Träutarmning kunde ha varit ett problem."

Områdets skogar kan ha utarmats, men även om de var det, som inte orsakade lokala översvämningar.

"Hypotesen kom att accepteras som sanning utan några tester, " sa Kidder. "Caitlins studie är viktig eftersom hon gjorde det hårda arbetet - och jag menar hårt, och jag menar verkligen arbete – att testa hypotesen, och har därvid förfalskat påståendet. Jag skulle hävda att detta är den spännande delen; det är grundläggande och grundläggande vetenskap. Genom att eliminera denna möjlighet, det för oss mot andra förklaringar och kräver att vi söker andra forskningsvägar."