Människor anammar bruket att "bullsh*tting" på arbetsplatsen eftersom det kan tillåta dem att bli medlem i yrkesgemenskapen.

En artikel av professor André Spicer, Professor i organisationsbeteende vid Handelshögskolan (tidigare Cass), utforskar konceptet bullsh*tting – vilket är vanligt i många organisationer – som en social praxis.

"Playing the Bullsh*t Game:How Empty and Misleading Communication Takes Over Organizations" förklarar hur vissa talgemenskaper – en grupp människor som delar ett gemensamt språk eller dialekt – uppmuntrar bullsh*tting eftersom det kan förstärka deras identitet, förhandla om praktiska utmaningar, och se till att deras arbete kan utföras i ett visst samhälle.

Som ett resultat, bullsh*tting kan bli rutinmässig praxis inom en organisation. Professor Spicer tror att tre saker sannolikt kommer att göra praktiken vanligare.

1. Konceptuella entreprenörer – det finns ett stort antal potentiella bullsh*tters, särskilt inom managementidébranschen av konsulter, tankeledare och gurus
2. Högljud okunskap – skådespelare saknar ofta kunskap om en fråga men är tvungna att ändå prata om den. Till exempel, mellanchefer som är okunniga om sina underordnades arbete men som är pressade att säga något som chef
3. Tillåtande osäkerhet – aktörer som inte vet vad de ska göra och är villiga att överväga all kunskap som kan täppa till ett gap. Till exempel, uppkomsten av artificiell intelligens har lett till påståenden kring expertis, om än utan att förstå tekniken.

Det kan också bli negativa konsekvenser av bullsh*tting. Dessa inkluderar att undergräva skådespelarens identitet, och resultera i misstro och undvikande från kollegor som kan tro att de är inkompetenta. Skådespelaren kan också ifrågasätta sig själv som ett resultat, med en tidigare känsla av självförstärkning ersatt av självunderminering.

Risken att bullsh*tting blir inbyggd i strukturen i en organisation innebär att det finns en ökad sannolikhet att praktiken vinner mer trovärdighet, blir mer acceptabelt och publiceras externt. Professor Spicer tror att för att backa från denna upptrappning, organisationer måste avlära sig praxis genom att reflektera över språket som de använder och skära bort jargong, vara mer vaksam med faktagranskning, "ropa ut" bullsh*t och ifrågasätta värderingarna av vad de säger.

Professor Spicer, vem definierar bullsh*t som 'tom och vilseledande kommunikation, " sa:

"Även om det finns positiva och negativa konsekvenser, användningen av bullsh*tting är en som måste övervägas noggrant, och det kan vara en hala backe för individer och organisationer.

"Även om det kan bero på personliga val eller dåligt resonemang, bullsh*t kan förevigas av en miljö. Det är arbetsgivarens ansvar att uppmuntra transparens och öppna och ärliga arbetsmiljöer för att säkerställa att praktiken inte sprider sig utom kontroll och leder in i en fälla som kan vara svår att klättra ur."