COVID-19 ökar den ekonomiska ojämlikheten runt om i världen.

Å ena sidan, antalet människor i extrem fattigdom ökar för första gången på decennier. Världsbanken uppskattar att minst 119 miljoner fler människor inte längre kommer att ha tillgång till rent vatten, mat och tak över huvudet som en konsekvens av pandemin. Å andra sidan, de rika har gynnats av en stigande börs, stigande huspriser och bättre anställningstrygghet.

Denna klyfta mellan de rika och de fattiga är ekonomisk ojämlikhet – där ett litet antal individer äger det mesta av rikedomen.

Forskning har avslöjat mycket om hur ekonomisk ojämlikhet påverkar människans psykologi. Till exempel, människor skiljer sig åt i hur mycket de bryr sig om ojämlik förmögenhetsfördelning. Människors tolerans mot ojämlikhet beror vanligtvis på hur rättvist de anser att det ekonomiska systemet är. Om någon tror att andra förtjänar vad de har tjänat, de tycker att ojämlikhet är mer acceptabelt.

Socialpsykologer har också visat att ekonomisk ojämlikhet påverkar hur vi behandlar andra – när saker och ting är mer ojämlika, vi är mycket mindre generösa. Viktigt, de som tycker att ojämlikhet är rättvist tenderar att vara mycket mindre givande mot andra.

All denna forskning har hittills frågat hur ekonomisk ojämlikhet påverkar vuxenpsykologi, men hur är det med barn?

Barn upplever världen annorlunda än vuxna – de tittar inte på nyheterna och debatterar skattelagar under middagsbjudningar. Trots detta, det är viktigt att vi förstår vad barn tycker om ekonomisk ojämlikhet. De vuxna som barn växer upp till är, i viss utsträckning, formats av deras barndomsupplevelser – där de växer upp, vad deras föräldrar tycker, och vilka deras kamrater är.

Jag och mina kollegor genomförde flera studier för att förstå hur barn upplever ekonomisk ojämlikhet, och hur detta påverkar hur de behandlar andra.

Som du kan föreställa dig, att fråga ett barn vad de tycker om ekonomin är svårt. För att övervinna detta hinder, vi designade en rolig, barnvänligt experiment där barn spelade flera spel med sex dockor. Under dessa spel, barnen och dockorna fick var och en poäng med tiden. Men vad barnen inte visste var att vi, som experimenterare, kontrollerade allt.

Barn fick alltid lika många poäng (14) och hade samma relativa placering (fjärde plats av sju spelare). Det enda som förändrades var ojämlikheten mellan spelarna – den var antingen 1) mycket ojämlik, där några dockor fick många poäng, och några fick väldigt få, eller 2) mycket lika, där alla dockor fick lika många poäng. Barn fick sedan 14 klistermärken att behålla i utbyte mot sina 14 poäng.

Viktigt, poängen barn och dockor fick stämde inte tydligt med den skicklighet eller ansträngning de lade ner – det var varken meritokratiskt eller icke-meritokratiskt. Vi gjorde detta med flit; hur välstånd fördelas i det verkliga livet handlar inte bara om vem som har arbetat hårdast eller vem som är mest skicklig. Vi ville efterlikna denna mer realistiska uppdelning av välstånd för att se hur barns tolkningar påverkade deras beteende.

Vi gav sedan barnen extra poäng att dela mellan dockorna som de tyckte det passade. Skulle de försöka anpassa resultaten genom att ge mer till de fattiga? Väl, det beror på.

Barn i åldrarna fyra till sex verkade ha en "jämställdhet" - de gav alla en poäng var, även om vissa redan var fattiga och andra var rika. De brydde sig inte heller så mycket om ojämlikheten i miljön; snarare, de fokuserade på sina egna resultat.

Sju till nio åringar, å andra sidan, uppmärksammade noga hur resurserna fördelades mellan dockorna. De gav sedan mer till de stackars dockorna för att försöka justera resultaten.

Vi frågade också barn om de tyckte att poängen var rättvist fördelade. Till vår förvåning, huruvida barnen upplevde hög eller låg ojämlikhet påverkade inte hur rättvist de tyckte att deras ekonomiska system var. Dock, barnen skilde sig åt i sina personliga tolkningar – vissa trodde att det var baserat på meriter, andra tyckte det var helt orättvist, och några kände sig helt likgiltiga – som ett barn uttryckte det, "Du får vad du får, och du blir inte upprörd".

Kritiskt, de barn som tyckte att den ekonomiska situationen var orättvis var de som gav till de fattiga. Detta antyder barns tolkningar av ojämlikhet, rather than inequality itself, is a strong driver of their care and concern for the poor.

Som det står, hundreds of millions of people live on less than $1.90 per day. Most of these people are in this position simply because they were born into a country with poor education, opportunities and standards of living.

The next generation of children will inherit this world. It's time we understand what they think about it, because what they think dictates what they'll do to help in the years to come.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.