En förenklad modell för ett svetsexponeringsscenario. Utan bevarande av massa skulle modellkonstruktionen inte vara möjlig. Rimlig modellkonstruktion är inte alltid självklar; en trefacksmodell som står för den stigande svetsrök är en mer lämplig modell för svetsemissioner, som förklaras av Nicas et al. (2009) i en kommentar till Boelter et al. (2009). Modellparametrarna med två avdelningar förklaras i tilläggsdatatexten S1, som exempel på en generell exponeringsmodell. Figuren är modifierad från Koivisto et al. (2019b). Kredit:DOI:10.1093/annweh/wxab057
Ett forskningsprojekt knutet till Helsingfors universitets Institutet för Atmosfär- och Jordsystemforskning (INAR) har identifierat allvarliga brister i Stoffenmanager och Advanced REACH Tool yrkesexponeringsmodeller som används för att bedöma kemikaliesäkerhet och uppmanar till att avbryta användningen av dem inom lagstadgad kemikaliesäkerhet. bedömning.
Stoffenmanager och Advanced REACH Tool (ART) är modeller som rekommenderas av European Chemicals Agency för lagstadgad bedömning av kemikaliesäkerhet på arbetsplatser. Modellerna används i lagstiftningen för att fastställa ramarna för säker användning av kemikalier. De används också för att utföra yrkesmässig exponering och riskbedömning och för att beskriva nödvändiga skyddsåtgärder i säkerhetsdatablad.
Stoffenmanager erbjuder möjligheten att registrera farliga ämnen samt skapa, exportera och distribuera arbetsplatsinstruktioner och säkerhetskort.
Bristerna i de modeller som rekommenderas av European Chemicals Agency har en betydande effekt på kemikaliesäkerheten. Enbart Stoffenmanager har mer än 37, 000 användare globalt, med mer än 310, 000 riskbedömningar avseende kemikaliesäkerhet utförda med modellen till 2020.
Enligt ett multinationellt forskningsprojekt som leds av forskaren Joonas Koivisto från Helsingfors universitet, problemen med modellerna är uppenbara i alla fall av deras användning. Modellerna som används har rapporterats följa fysiska principer, såsom lagen om massans bevarande. Dock, en teoretisk analys visar att så inte är fallet.
Studien visar modellernas osäkerhet ur tre perspektiv. För det första, modellerna är inte baserade på fysik, eftersom parametrarna som används i modellerna inte observerar kausalitet. Till exempel, i en situation där lokal frånluftsventilation används, modellen bör antingen minska det allmänna ventilationsutloppsvolymflödet eller öka volymflödet för inkommande luft.
Dessutom, parametervärdena väljs delvis subjektivt, eller som ett resultat av användarens tolkning. Enligt det tredje konstaterandet, modellerna är kalibrerade med subjektivt tilldelade multiplikatorer, som har bestämts genom att blanda olika exponeringsgrupper, som läkemedelsindustrin, bagerier och byggarbetsplatser.
Baserat på fynden, modelleringsmetoderna uppfyller inte de krav som ställts av Europeiska kemikaliemyndigheten för exponeringsbedömning, som kräver objektiva, eller kvantitativ, exponeringsvärden. Genom att kombinera de osäkerheter som är förknippade med modellerna och deras tolkningsparametrisering, en nivåbaserad modellering kan användas för att manipulera exponeringsvärden enligt användarens önskemål.
"Det finns många osäkerheter även i fysiska modeller, men i dessa fall kan osäkerheterna bestämmas och modelleringsnoggrannheten bedömas mer tillförlitligt, säger Koivisto.
Forskarna rekommenderar att de icke-fysiska modellerna ersätts med t.ex. en fysisk tvåfacksmodell. Denna modelleringsmetod används för att beskriva högre koncentrationer nära punktkällor för utsläpp, med hänsyn till att massan (eller mängden av kemikalien) inte kan uppstå eller försvinna utan orsak.
Koivisto och hans kollegor har också genomfört en studie som beskriver hur tvåkammarmodellen kan användas för att fatta välgrundade beslut gällande kemikaliesäkerhet, och hur detta bidrar till att fastställa förutsättningarna för säker användning.
Det fleråriga projektet som är knutet till Helsingfors universitets Institutet för Atmosfär- och Jordsystemforskning (INAR) genomförs i samarbete med flera forskningsinstitut.
