Beslutsfattande som åsidosätter ens personliga åsikter och egenintressen, även känd som bias undertryckning, framhålls ofta som ett väsentligt institutionellt mål. Ansvarsskyldighet är en vanlig strategi för att motverka envisa fördomar. Dock, även inom de mest välmenande organisationerna, ansträngningar för att motverka fördomar tenderar att avta med tiden.

Ny forskning från University of Notre Dame visar när och varför undertryckande av partiskhet är så utmanande att upprätthålla från ett beslut till ett annat.

"När och varför fördomsundertryckning är svårt att upprätthålla:den asymmetriska effekten av intermittent ansvarsskyldighet" kommer i Academy of Management Journal från Brittany Solomon och Cindy Muir (Zapata), managementprofessorer vid Notre Dame's Mendoza College of Business, tillsammans med Matthew Hall, David A. Potenziani Memorial College professor i konstitutionella studier, samtidig juridikprofessor och chef för Notre Dames Rooney Center for the Study of American Democracy.

Ansvarsskyldighet på arbetsplatsen sker när chefer och anställda som ansvarar för att upprätthålla värderingar, att fatta beslut och uppnå mål levererar på förväntningarna. Men ansvarsskyldighet kan slå tillbaka.

"Genom flera studier, vi fann att undertryckande av partiskhet med hög ansvarsskyldighet framkallar kontrafaktiskt tänkande, sade Salomo. Med andra ord, beslutsfattaren ifrågasätter vad som skulle kunde eller borde ha skett om de hade valt annorlunda. Sedan ångrar de beslutet de tog och i slutändan – med efterföljande låg ansvarsskyldighet – vänder de på sin handling."

Dock, denna process inträffar inte när ansvarsskyldigheten initialt är låg, sedan hög.

"Vi fann att när ansvarighet ändras från hög till låg, fördomsundertryckta beslut tenderar att vändas, " sa Salomo. "När ansvarighet ändras från låg till hög, partiska beslut upprätthålls. Till exempel, en chef med hög ansvarighet kan undvika att visa favorisering mot en underordnad som också är en vän. Om chefen inte längre känner en sådan press i framtiden, de är mer benägna att gynna den vännen framför andra underordnade. Dock, en chef som initialt har lite eller ingen ansvarsskyldighet kan visa favoritism mot sin vän och fortsätta att gynna den vännen framför underordnade även när de är mycket ansvarsfulla."

När beslutsfattare förväntar sig att hållas ansvariga och undertrycka sina fördomar när de fattar ett beslut, deras kognitiva och känslomässiga bearbetning spelar en väsentlig roll för att undergräva fördomsförtryck nästa gång de måste fatta ett liknande beslut.

"Även om deras ansträngningar för att undertrycka partiskhet är framgångsrika, deras kontrafaktiska tänkande och känslor av ånger för att inte följa sina personliga instinkter eller preferenser är så starka att människor tenderar att ändra sina opartiska beslut, ", sade Salomon. "Detta är förvånande eftersom människor tenderar att sträva efter konsekvens i sitt beslutsfattande. Och det betyder att undertryckande av partiskhet inte är självförstärkande."

Teamet undersökte S&P 500-företagens VD:ar för att fastställa att det finns ett negativt samband mellan undertryckande av partiskhet och konsekvens. Sedan, i studie 1, de granskade beslut av USA:s högsta domstolsdomare som senare omprövats i ett liknande fall. Studie 2 använde återkallanden av faktiska chefsbeslut och Studie 3 använde hypotetiska scenarier. Med vd:ar och högsta domstolens domare, forskarna fokuserade på att undertrycka politisk ideologi – en partiskhet som formar ett brett spektrum av preferenser som har visat sig påverka ledningens beslutsfattande. Eftersom bias undertryckning också kan begreppsliggöras brett, de förlitade sig på en generisk konceptualisering av bias i studier 2 och 3.

Studien tyder på att ökad ansvarsskyldighet kanske inte är lika effektiv om en person initialt ägnar sig åt sina fördomar, och en utforskande analys tyder på att stolthet kan vara orsaken.

"Människor väljer ofta att skämma bort sina fördomar och fortsätta att göra det, trots högt ansvarstagande, eftersom de ser det partiska beslutet som det rätta beslutet, sade Salomo. Sannerligen, det är förmodligen därför de känner sig stolta. Även om det är osannolikt att folk stöder ett partiskt beslut, vi fann att de kommer att erkänna att de fattat ett beslut baserat på deras egenintresse eller starka åsikter."

Intermittent ansvarsskyldighet, även när det ökar, kanske inte är en tillförlitlig lösning för att uppmuntra undertryckande av partiskhet i framtiden. Studien tyder på att man inte uteslutande bör förlita sig på en beslutsfattares tidigare opartiska beteende när man ger någon förtroende för att konsekvent undertrycka deras fördomar.

Ansvarsmekanismer, såsom öppenhet i beslutsfattande, övervakning och feedback, kan tas bort i förtid efter en framgångsrik undertryckning av partiskhet, särskilt med tanke på de betydande resurser som krävs för att upprätthålla hög ansvarighet. Således, om organisationer använder efterlevnadsmekanismer som ansvarsskyldighet som sin primära strategi för att motverka partiskt beslutsfattande, att använda sådana mekanismer konsekvent kan vara nyckeln.

Extrapolerat från studiens resultat, författarna föreslår att mer genuina ansträngningar att ingjuta organisatoriska värderingar hos anställda så att anställda villigt omfamnar att prioritera organisationen framför sina egna personliga intressen och starka åsikter kan vara mer fruktbart än att i första hand förlita sig på enbart efterlevnad.

"Organisationer borde vara mer realistiska om anställdas förmåga eller brist på sådan att konsekvent undertrycka partiskhet, "föreslog Salomo, "och kan finna värde i att automatisera beslutsprocesser som vanligtvis är fast i partiskhet."