I ett landsbygdssamhälle i östra Texas, en grupp kvinnor bestämde sig för att träffas i hemlighet för att diskutera politik, håller sin första hemliga sammankomst i en avskild lada i slutet av en mörk väg. Därefter, de roterade mötesplatser varje månad, se till att draperierna var tätt stängda i medlemmarnas hus innan mötena började. Nya medlemmar undertecknade sekretessavtal, lovar att inte avslöja vem som var närvarande och vilka ämnen som diskuterades.

Även om det kan låta som en scen från 1950-talets antikommunistiska Red Scare, Texas-gruppen grundades i november 2016, kort efter att republikanen Donald Trump vann det amerikanska presidentvalet, enligt Emily Van Duyn, författaren till en ny bok.

I "Democracy Lives in Darkness:How and Why People Keep Their Politics a Secret" (Oxford University Press), Van Duyn, en professor i kommunikation vid University of Illinois Urbana-Champaign, utforskade individers beslut att selektivt avslöja sina politiska åsikter.

Inriktad på gruppen i Texas och nya undersökningsdata om politisk sekretess, Van Duyn tittade på hur mycket människor känner att de behöver för att dölja sina åsikter för andra i det nuvarande bittra, hyperpartisk kultur. Van Duyn undersökte också konsekvenserna av växande polarisering – inklusive den ökande trenden bland amerikaner att samlas i samhällen med grannar vars åsikter speglar vår egen – och de bredare konsekvenserna för demokratins tillstånd i USA.

Hänvisar till Texas-gruppen pseudonymt som "Community Women's Group" eller CWG i boken, Van Duyn sa att gruppens existens väcker grundläggande frågor om huruvida "politik i USA sker i en helt liberal, snarare än en illiberal, demokrati."

Van Duyn, som beskriver sig själv som en "stolt infödd Texan" och genomförde forskningen för sin doktorsavhandling vid University of Texas, Austin, uppmärksammades på CWG:s existens av en bekant som deltog i dess andra möte. Efter att ha vunnit medlemmarnas förtroende, Van Duyn deltog i flera av gruppens möten och intervjuade och undersökte 22 medlemmar.

Författaren beskrev CWG som en "konstig blandning av supervänster progressiva demokrater och anti-Trump-republikaner lite mer till höger." Medlemmar var inte politiska extremister utan farmödrar och genomsnittliga medborgare med vanliga övertygelser som var djupt oroade över landets framtid under ett Trump-presidentskap.

I ett län där Trump fick mer än 75 % av rösterna, CWG-medlemmar kände sig så marginaliserade och rädda för det sociala, ekonomiska och potentiellt våldsamma återverkningar av att trotsa den republikanska majoriteten som omger dem – inklusive makar, vänner, grannar och klienter — att de bara träffades på natten och kommunicerade via en privat listserv och Facebook-grupp.

I landsbygdssamhällen som det i Texas, där invånarna rutinmässigt blandar sig med sina grannar socialt och förlitar sig på dem för sin försörjning, att ha politiska åsikter utanför majoriteten kan vara särskilt isolerande, stigmatiserande och riskabelt. Än, få studier om politisk kommunikation har undersökt den komplexa dynamiken i dessa samhällen och mängden risker som människor som bor där måste väga in när de beslutar om de ska trotsa den partiska majoriteten, sa Van Duyn.

"Mycket mer än social utfrysning, de var verkligen rädda för ekonomisk vedergällning, "Sade Van Duyn. "Några av kvinnorna var företagare och fastighetsmäklare som förlitade sig på mun-till-mun och community-medlemmar som nedlåtande sina företag."

Politiskt våld var ett påtagligt hot. En medlem berättade för Van Duyn att ett fordon körde henne av vägen eftersom hon visade en Obama-dekal på sin bil, medan en annan kvinna sa att hennes djur hade blivit skjutna efter att hon skrivit brev till redaktören för lokaltidningen.

"Är det så att vi verkligen befinner oss i en liberal demokrati om folk känner att de inte kan uttrycka sin tro genom att sätta sin kandidats skylt på deras gårdsplan som säger vem de röstade på? Har vi på ett sätt kvävt det med nivåerna av polarisering vi har skapat?" sa Van Duyn.

Populära teorier om politisk kommunikation tyder på att för individer vars övertygelse skiljer sig från majoriteten runt dem är det en dikotomi att uttrycka sina åsikter – antingen säger de ut eller förblir tysta för att undvika potentiellt avslag och isolering. Dock, Van Duyn sa att verkligheten är mer komplex. Politiskt isolerade individer utövar vad hon kallade "nätverks tystnad" - de hittar tillbaka kanaler för likasinnade för politiskt uttryck och engagemang.

"Att säga att människor bara kommer att uttrycka sin tro eller inte är inte tillräckligt komplext för dagens sammanhang där vi har den här blandningen av nätverksbaserade gemenskaper, " sa hon. "Människor bor inte bara i ett utrymme – de har online-gemenskaper, vänner tusentals mil bort, stickklubbar och kyrkliga grupper. Bara för att de inte uttrycker sin övertygelse i ett utrymme betyder det inte att de är helt tysta. Det betyder bara att de kan gå någon annanstans för att göra det."

Dra paralleller med HBT-rörelsen, boken undersöker politisk organisering i hemlighet och privat, och incitamenten för aktivister att stanna i skuggan. Hemliga grupper som CWG kan fungera som inkubatorer, Van Duyn skrev, ge medlemmarna modet och valideringen att öppet uttrycka sin politiska övertygelse med en känsla av säkerhet tills de känner sig beredda att "komma ut" och överföra sin aktivism från privata till offentliga nätverk.

Med växande ilska både inom och mellan de dominerande demokratiska och republikanska partierna, och vissa valkretsar känner sig lämnade eller ideologiskt alienerade från båda grupperna, det är troligt att det finns andra sådana hemliga grupper och att människor som känner sig politiskt isolerade i allt större utsträckning kommer att vända sig till online och offline backkanaler, Hon sa.

I sin enkätundersökning, Van Duyn fann att 22 % av amerikanerna sa att de ibland döljer sin politiska övertygelse för andra.

"Säkert, den här boken har många sorgliga stunder och pekar på det faktum att vi har alla dessa antidemokratiska saker som händer i samhället som får människor att känna att de inte kan uttrycka sin tro, " Sa Van Duyn. "Men det finns också den här andra sidan av myntet, vilket är det faktum att denna grupp kvinnor fortfarande existerade.

"De mötte allt det här motståndet och var inte i en situation där man skulle tro att de skulle fortsätta utkämpa den här kampen, ändå gjorde de det. Det finns en viss optimism i det för mig. I motsats till The Washington Posts slogan, "demokratin dör i mörker, "den här boken antyder att demokrati existerar i mörker, men också, mer optimistiskt, att trots detta mörker, det fortsätter."