Vid vissa ljus, det verkar konstigt hur auktoritära ledare kan upprätthålla sitt offentliga stöd samtidigt som de begränsar medborgarnas friheter. Ja, det kan vara svårt att störta en förankrad ledare; det betyder inte att folk måste gilla sina styrande autokrater. Och ändå, många gör det.

Trots allt, auktoritära Kina mäter genomgående bättre mätningar av förtroende och förtroende för regeringen än många demokratiska länder, inklusive USA. Och folkvalda ledare från Afrika till Östasien och Europa har sett sin popularitet öka efter att de nyligen rullat tillbaka medborgerliga rättigheter. Vad förklarar detta fenomen?

"Framgångsrika auktoritärer tar inte allmänhetens stöd och hållbarheten i sina system för givet, " säger MIT statsvetare Lily Tsai, som har ägnat år åt att studera autokratiska regimer. "De vet att de hela tiden måste arbeta hårt för att se till att det finns stöd och frivilligt samarbete."

Det specifika sättet många autokrater uppnår detta, Tsai tror, är genom att satsa stort på "vedergällningsrättvisa, " den högprofilerade användningen av bestraffning mot människor som har gått i strid med värderingar som delas av ledare och deras anhängare. Sådana straff, det verkar, signalera till allmänheten att dess ledare upprätthåller en social ordning baserad på grundläggande moraliska värderingar, även om de begränsar vissa friheter.

"Det är en viktig strategi för att mobilisera offentligt stöd som vi tyvärr inte alltid erkänner, " Tsai säger. "Framgångsrika auktoritärer förstår att människor måste känna att det finns en stabil social och moralisk ordning, utan tvekan före allt annat, och de måste medvetet och kontinuerligt producera det."

Nu Tsai, Ford-professorn i statsvetenskap och ordförande för MIT-fakulteten, har undersökt denna idé ingående en ny bok, "När människor vill ha straff, " publicerad av Cambridge University Press. I den, hon utforskar hur vedergällande rättvisa fungerar, och försöker förändra vår förståelse för hur auktoritärer frodas – en särskilt angelägen fråga samtidigt som många har fått draghjälp runt om i världen.

Den förbisedda "grunden för varje stabilt politiskt system"

Som Tsai konstaterar, det finns flera typer av rättvisa som medborgarna förväntar sig av regeringar. Distributiv rättvisa är tilldelningen av materiella varor. Processuell rättvisa är en opartisk tillämpning av rättsstatsprincipen. Och vedergällande rättvisa, som Tsai säger, är "den rättvisa tilldelningen av straff när det finns fel." Dock, lägger hon till, "Retributiv rättvisa är inte hämnd, vilket är en känslomässig reaktion på ett fel som har begåtts, och ofta våldsamma."

I en väl fungerande demokrati, retributiv rättvisa framstår som den normala rättsliga processen. I andra länder, det tar andra former. I Filippinerna, det har visat sig genom regeringens kampanj mot kriminalitet och droger. I Kina, där Tsai utförde fältarbete för boken, vedergällande rättvisa är uppenbar i den nationella regeringens långvariga antikorruptionskampanjer som straffar lokala tjänstemän, ofta allvarligt.

Genom en mängd olika empiriska metoder, inklusive sofistikerad opinionsforskning på landsbygden och i städerna i Kina, Tsai har konstaterat att den kinesiska allmänheten har ett starkt intresse av offentliga kampanjer mot korruption – även i avsaknad av bevis för att dessa kampanjer minskar korruptionen. Att vara offentligt emot korruption hjälper politiska personer i stunder av ekonomisk kamp; som ett problem, Kinesiska medborgare rankar insatser mot korruption vid sidan av välfärdsåtgärder och rättvis administration av val.

Verkligen, populära antikorruptionskampanjer mot lokala tjänstemän är en så ihärdig del av politiken i Kina att i Tsais tolkning, förekomsten av lokal korruption är praktiskt taget av design. Lokala tjänstemän har många ofinansierade uppdrag, och tycks ofta behöva välja mellan att misslyckas i sina jobb eller att hitta tvivelaktiga sätt att uppnå sina mål.

"Det är väldigt svårt [för lokala tjänstemän] att inte bryta mot vissa regler någon gång, " Tsai säger. "Detta är mycket användbart för den kinesiska [federala] staten eftersom det tillåter dem att alltid placera lokala tjänstemän som skurkarna. De kan alltid vara de goda och straffa de lokala tjänstemännen. Det är ett robust system för att upprätthålla offentligt stöd." Av Kinas nationella regering, lägger hon till, "De har gjort både produktionen av den moraliska ordningen och produktionen av hot mot den ordningen till en stöttepelare i deras inställning till styrning."

Allt sagt, Tsai skriver, "Retributiv rättvisa är ett av de viktigaste och kanske mest grundläggande allmänna goda som en regering tillhandahåller sina medborgare." Och i motsats till vad andra forskare har kommit fram till, Tsai hävdar att vedergällande rättvisa praktiskt taget är nyckeln till statsbyggande, för utan medborgerlig ordning, Distributiv och processuell rättvisa kan inte fungera.

"Retributiv rättvisa är grunden för varje stabilt politiskt system, men vi tänker inte på det så, " säger Tsai.

Engagemang för ett gemensamt projekt

Tsais analys av vedergällningsrättvisa representerar en förändring i tänkandet om auktoritära regimer. Många forskare har fokuserat på elitkällor till stöd för autokrater, som affärer, militären, och mer. Men ibland överlever auktoritärer inte bara genom tvång och förtryck. När de får offentligt stöd, Tsai tror, vi måste förstå den processen bättre.

"Jag tror att de av oss som är engagerade i liberal demokrati ofta har svårt att se styrkan i dessa auktoritära regimer, " säger Tsai. Och, realistiskt sett, hon noterar, en del av människorna i ett visst land "vill hellre bara leva och ha en försörjning" än att riskera att kämpa för mer frihet.

Andra statsvetare har hyllat Tsais nya bok. Anthony Saich, en professor i internationella frågor och chef för Ash Center for Democratic Governance and Innovation vid Harvard Kennedy School, har kallat det en "lysande studie" som "har resonans långt utanför Kina för att hjälpa till att förklara varför det även i etablerade demokratier kan finnas en längtan efter en stark härskare som kommer att rätta till fel."

För hennes del, Tsai hoppas att boken kommer att läsas av alla som är intresserade av statsbyggande, demokratibyggande, och helt enkelt förstå de nuvarande trenderna mot illiberal auktoritarism.

"Människor i internationell utveckling tänker vanligtvis på behovet av att få regeringen att tillhandahålla grundläggande offentliga tjänster, hälsovård och rent vatten och utbildning, men en av de viktigaste och viktigaste offentliga nyttigheterna som regeringar måste tillhandahålla är moralisk ordning och social stabilitet, " Tsai säger. "Det är inte något som alltid har artikulerats tidigare."

Och medan anhängare av demokrati kan känna sig "allergiska" mot att lära sig lektioner om auktoritär popularitet, den dynamiken är viktig att förstå, Tsai säger – inte för att imitera dem, men att förstå hur demokratiska länder också kan ge en känsla av ordning och stabilitet.

"Tills du har det, Att främja demokrati har verkligen inte de gynnsamma effekter som vi tror att det kommer att ha, " Tsai säger. "Du behöver en fungerande stat som kan upprätthålla den sociala ordningen först. … Grunden för ett engagemang för ett gemensamt projekt måste läggas redan från början."

Den här historien återpubliceras med tillstånd av MIT News (web.mit.edu/newsoffice/), en populär webbplats som täcker nyheter om MIT-forskning, innovation och undervisning.