Vilken författare som helst kan berätta att berättaren i en berättelse kan göra en betydande skillnad. En ny studie visar att samma sak gäller för vetenskapsvideor, med tittare som reagerar positivt på forskare som presenterar sitt eget arbete, jämfört med tredjepartspresentatörer.

"Vi ville se hur effektiva forskare kan vara på att presentera sitt eget arbete i vetenskapliga videor riktade till allmänheten, " säger Selina Ruzi, medförfattare till en artikel om arbetet och en postdoktor vid North Carolina State University. "Vi fann att forskare verkar ha en fördel när det gäller att presentera sitt arbete."

För studien, forskare värvade 515 vuxna. Varje studiedeltagare tittade på en av fem olika videor som forskarna skapade, berättar en historia om upptäckten av en ny myrart. En video visade en manlig forskare som förklarade sitt eget arbete; en presenterade en kvinnlig forskare som förklarade sitt arbete; en innehöll en manlig tredjepartspresentatör; en innehöll en kvinnlig tredjepartspresentatör; och en video presenterades i ett infografiskt format utan presentatör eller ljudberättelse.

Efter att ha sett videon, deltagarna fyllde i en undersökning som frågade dem om videon, presentatören, och deras syn på vetenskap och vetenskapsmän.

"Forskarpresentatörer ansågs ha mer expertis än tredjepartspresentatörer, " säger Ruzi. "Och forskare-presentatörer sågs som mer pålitliga och med mer expertis än informationskällan i videon utan talesperson.

"Vi fann också att deltagare som såg forskarpresenterade videor var mer benägna än personer som såg de andra videorna att formulera enkätsvar på ett sätt som gjorde det tydligt att en person hade gjort forskningen, i motsats till att använda språk som antydde att forskningen gjordes i ett vakuum. Förstapersonsberättelser hjälpte till att humanisera vetenskapen."

Medan forskare-presentatörer ansågs ha mer expertis än tredje parts berättare, Valet av presentatör hade ingen inverkan på hur deltagarna såg på videons övergripande tillförlitlighet eller hur mycket de tyckte om den. Presentatören påverkade inte heller en deltagares syn på forskare i allmänhet eller finansiering av forskning.

"Jag tycker att fyndet här är fascinerande, eftersom vi fann att det fanns tydliga effekter från vad som faktiskt var väldigt små skillnader mellan videor, säger Adrian Smith, motsvarande författare till arbetet och en forskningsassistent professor i biologiska vetenskaper vid NC State. "Den enda verkliga skillnaden mellan forskarvideorna och videor från tredje part var några få fall av att tala i första person jämfört med att tala i tredje person.

"Detta säger mig att forskare har ett automatiskt steg upp när det gäller att nå människor via vetenskapsvideor. Om vi ​​vill förmedla expertis och bygga förtroende, vi har en fördel när vi ger vårt eget perspektiv och berättar våra egna historier."

"Många forskare gör redan videor för att kommunicera med andra forskare, " säger Ruzi. "Men de flesta av dessa vetenskapsmän använder inte språk som kan förstås av människor utanför deras disciplin, eller till och med deras underdisciplin. Om forskare använder ett språk som kan förstås bredare, de skulle kunna nå en större publik."

Ur praktisk synvinkel, Att nå en stor publik kan hjälpa forskare att uppfylla kraven på offentlig kommunikation i anslagsöverenskommelser – till exempel kraven på "bredare effekter" som ingår i anslag från National Science Foundation. Offentlig uppsökande verksamhet är också förknippad med ökningar av vetenskapliga mätvärden.

"Detta betyder inte att alla forskare har en skyldighet att engagera sig i offentlig kommunikation, säger Smith, som också leder Evolutionary Biology &Behaviour Research-laboratoriet vid North Carolina Museum of Natural Sciences. "Och det finns helt klart ett behov av professionella vetenskapskommunikatörer.

"Snarare, vi tror att den här forskningen lyfter fram en möjlighet för forskare som är intresserade av offentliga engagemang. Och vi tror att dessa resultat kan informera hur professionella kommunikatörer arbetar med forskare för att lyfta fram deras forskning."

Studiemedarbetarna säger att det finns två tydliga forskningslinjer som går framåt.

"För en sak, videorna i det här experimentet handlade om upptäckten av en obskyr art av myr som skulle vara oviktig för tittarna, " säger Ruzi. "Vad händer när ämnet är något som är direkt viktigt eller relevant för dem? Något som påverkar deras hälsa eller välbefinnande?"

"Det är också värt att undersöka om upprepad exponering för att fler forskare presenterar sitt arbete i första person på lång sikt bidrar till mer positiva syn på forskare i allmänhet eller till ökat stöd för forskningsfinansiering, säger Smith.

Pappret, "Testa hur olika narrativa perspektiv uppnår kommunikationsmål och mål i naturvetenskapliga onlinevideor, " kommer att publiceras 13 oktober i tidskriften PLOS ETT . Tidningen var medförfattare av Nicole Lee från Arizona State University.