En ny rapport som släpptes idag visar att minskningen av förmånen som orsakats av indragningen av höjningen på 20 £ i Universal Credit kommer att ha en betydande inverkan, särskilt för sökande utan andra inkomstkällor. Men resultaten visar också djupare, strukturella problem med Universal Credit som avslöjas av hur höjningen påverkar olika grupper av fordringsägare.
Analys från forskare vid University of Bath och University of Oxford, publicerad som en policyöversikt för Institutet för policyforskning (IPR), antyder att sättet som upplyftningen upplevdes avslöjar djupare, strukturella problem med Universal Credit – skapar komplexitet och förvirring för sökande.
Den fann att det var dålig kommunikation från regeringen till kärande – som inte informerades om ökningen, eller om avsikten att göra det tillfälligt, tills det tog slut. Och några personer sa att de inte fick hela beloppet av höjningen i sin betalning.
I april 2020, utgångspunkten för beräkningen av den universella krediten – standardbidraget – höjdes med motsvarande £20 per vecka, för att hjälpa individer och familjer genom Covid-19-pandemin. Ursprungligen betalt för ett år, detta förlängdes med ytterligare sex månader. Men det drogs tillbaka denna månad, trots motstånd från välgörenhetsorganisationer, tankesmedjor och politiker över hela det politiska spektrumet.
Utgående från intervjuer med 63 sökande av universella krediter som en del av ett projekt finansierat av Economic and Social Research Council (ESRC), forskargruppen fann att många individer, speciellt de som arbetar, sa att de inte fick hela värdet av £20 extra per vecka.
Detta berodde delvis på att Universal Credit är behovstestad på månadsbasis mot inkomster, med betalningar som ofta varierar varje månad i ett komplext förhållande med förändrade inkomster och behov, vilket gör det svårt för särskilt arbetande sökande att veta hur mycket de ska betala. För de i arbete, Universal Credit minskas med månadsintäkter (63p för varje £1 i nettointäkter, över eventuellt tillgängligt arbetsbidrag). Så höjningen reducerades med intäkterna tillsammans med resten av priset.
Dessutom, nästan hälften av alla fordringsägare har avdrag vid källan från sin universella kredit för förskottslån, överbetalningar, och efterskott. När schablonbidraget höjdes, även dessa avdrag höjdes, vilket innebär att många sökande inte fick full nytta av höjningen. Och andra fick inte hela eller något av höjningen eftersom deras universella kredit var begränsad av förmånstaket.
För par med universell kredit – i fokus för forskningen – var höjningen också värd proportionellt sett mindre än för ensamstående sökande, eftersom det var schablonbelopp. För familjer, detta gav också liten kompensation för de ökade kostnaderna för att ha barn hemma i pandemin.
Fran Bennett, från University of Oxford och en medlem av forskargruppen, förklarar:"Våra resultat visar att upplyftningen var välkommen, och att kärandena gjorde nytta. Det var ett viktigt stöd, speciellt för dem som förlitar sig mest på Universal Credit.
"Men dessa fynd väcker frågor om hur Universal Credit är utformad och fungerar, särskilt det komplexa och förvirrande sättet på vilket den månatliga betalningen beräknas. För många individer och familjer visar sig Universal Credit inte bara vara otillräcklig när det gäller sin nivå utan också komplicerad att navigera."
