Enskilda politiker och deras budskap har allt större betydelse för vårt intresse och förtroende för politik. Tänk bara på de politiska personerna i ditt land och hur de påverkar din åsikt. Men lite är känt hur personaliseringen av politik fungerar i EU:s politik. Hittar vi personalisering av politik på EU-nivå och påverkar detta vår uppfattning om EU? Med en mängd empiriska bevis drar kommunikationsforskaren Katjana Gattermann slutsatsen att personalisering av EU-politik är villkorad av institutionella medier och tidsmässiga sammanhang och hittills har begränsade konsekvenser för europeiska medborgares medvetenhet, tillit och intresse för EU-politik.

Relationen mellan media och politik är av ömsesidig karaktär i demokratiska samhällen. Media håller politiska aktörer offentligt ansvariga, medan politiker ofta söker uppmärksamhet i media för att informera sina väljare om sina egna prestationer. När politiker i allt högre grad blir huvudfokus för politiska processer och nyckeldrivare för väljarnas val, kallar vi detta för personalisering av politik. Det är väl etablerat inom politiken på nationell nivå, men mindre är känt om detta fenomen i EU:s politik.

Den senaste tidens politiska utveckling tyder på att en sådan trend är på gång även på EU-nivå, till exempel införandet av det så kallade Spitzenkandidatenförfarandet inför valet till Europaparlamentet 2014. För första gången uppmuntrades stora europeiska partifamiljer att lägga fram toppkandidater för att öka intresset för och medvetenheten om valen bland europeiska medborgare. Kan personalisering göra EU:s politik mer tillgänglig för dess medborgare?

Personliggörande med hänsyn till institutioner, media, politik och medborgare

I sin nya bok "The Personalization of Politics in the European Union" undersöker kommunikationsforskaren Katjana Gattermann personalisering med avseende på institutioner, media, politik och medborgare i Europeiska unionen. "Institutionerna är viktiga eftersom den formella personaliseringen av regler och förfaranden gör det möjligt för media och i slutändan medborgare att ställa ansvariga beslutsfattare till svars", förklarar hon. Gattermann kallar det också relevant att förstå i vilken utsträckning media personifierar sina nyheter från Bryssel och Strasbourg. "Nyhetsmedier är en avgörande länk mellan EU-medborgare och deras företrädare."

Men politikerna måste också göra sig synliga i den politiska debatten. Gattermann hävdar att "om personalisering inte sker i politikers beteende, kommer media sannolikt att ha svårt att informera medborgarna om deras företrädares prestationer. Och om media inte tar upp mer personligt beteende misslyckas de med att tillhandahålla en länk mellan företrädare och dem de företräder."

Ökad anpassning beror på inhemska medier och valsystem

Gattermann finner att institutionell personalisering, som initierats av Spitzenkandidaten-förfarandet, är en viktig men inte tillräcklig förutsättning för att media i allt högre grad ska rapportera om enskilda politiker eftersom medias personalisering med avseende på EU-kommissionärer och ledamöter av Europaparlamentet (MEP) fluktuerar över landet och över tid.

Denna fluktuation har inte hindrat personaliseringen bland politikerna. Ledamöternas lagstiftningsbeteende kännetecknas av mer personalisering över tid, mätt med mängden individuella parlamentariska frågor de ställer. Dessutom visar en noggrann analys av nederländska parlamentsledamöter att deras beteende i lagstiftningen och sociala medier har blivit mer sammanflätade med tiden. De har också blivit mer effektiva när det gäller att påverka agendan för traditionella och sociala medier med sin lagstiftningsverksamhet.

Denna utveckling har hittills haft begränsade konsekvenser för europeiska medborgare. "Jag hittade bara svaga samband mellan personalisering av media och medborgarnas förtroende för EU på en allmän nivå", konstaterar Gattermann. "Det finns också begränsat stöd för ett orsakssamband mellan personliga politiska nyheter och medborgarnas övertygelse om att EU är lyhörd för deras oro." Resultat från en fallstudie av tyska väljares nyhetspreferenser tyder på att medborgare kan uttrycka ett större intresse för personlig EU-politik om de dessutom har (förhands) information om EU-politikers bakgrund (t.ex. funktion, partitillhörighet, expertis).

Institutionerna ger effektivare ledtrådar

Gattermann hade från början förväntat sig att personalisering skulle öka intresset för EU:s nyheter och politik eftersom det ger mänskliga ansikten åt det abstrakta och komplexa EU:s politiska system. Gattermann drar dock slutsatsen att EU:s politik bara har blivit mer komplicerad att lösa upp med fler politiska aktörer som får formellt individuellt ansvar. "I slutändan ger institutioner mer effektiva ledtrådar än enskilda politiker både för media att informera medborgarna om EU:s politik och för medborgarna att skaffa information som kan hjälpa dem att förstå och utvärdera EU:s politik."

Konsekvenser

Dessa resultat har viktiga konsekvenser för EU:s politiker, journalister, medborgare och framtida forskning. "Medan media rapporterar om enskilda politiker, för de senare finns en tydligare trend mot mer personalisering", förklarar Gattermann.

"Detta väcker frågan om medierna med sitt övervägande fokus på institutioner målar upp en korrekt bild av EU:s politiska verklighet. På samma sätt, medan mediebevakning och medborgarnyhetspreferenser tenderar att stämma in i sitt fokus på institutioner på bekostnad av enskilda politiker, kan väljarna kanske har för lite information när de ombeds välja mellan partier och deras (huvud)kandidater i valet till Europaparlamentet. Men en del av de hot personlighetspolitik kan utgöra mot demokratin i nationell politik gäller (ännu) inte EU med tanke på de begränsade bevisen för personlig EU-politik." + Utforska vidare

Ny forskning visar att amerikanska republikanska politiker i allt större utsträckning sprider nyheter på sociala medier från opålitliga källor