Många människor – inklusive offentliga personer som Nobelpristagaren Günter Grass, förre västtyska förbundskanslern Helmut Schmidt och fackföreningsledaren Claus Weselsky – väljer att inte läsa sina Stasi-filer. Hur kan detta beteende förklaras? Och vilka är konsekvenserna för det kollektiva förhållningssättet till minne och transparens i postdiktatoriska samhällen? En studie från Max Planck Institute for Human Development och Technical University of Dresden ger insikter i dessa frågor.

Avlyssning, avlyssning och spårning:Tyska demokratiska republiken (DDR) gjorde extraordinära ansträngningar för att kontrollera sina medborgare. I otaliga filer rapporterade anställda och samarbetspartners vid ministeriet för statlig säkerhet – allmänt känt som Stasi – i detalj om livet för både DDR-medborgare och utländska medborgare. Efter DDR:s kollaps 1989 beslagtogs Stasi-filerna och 1991 öppnades arkiven.

Under de följande tre decennierna ansökte över 2 miljoner medborgare om att få se sina filer. Men det verkar troligt att majoriteten av de drabbade inte har tagit tillfället i akt att läsa sina filer. Forskarna uppskattar att om alla DDR-medborgare som trodde att det fanns en fil om dem hade ansökt om tillgång, skulle det ha varit cirka 5 miljoner ansökningar.

Så varför vill så många människor inte veta om de spionerades på eller förråddes – och av vem? "Vad vi har att göra med här är det psykologiska fenomenet avsiktlig okunnighet", säger Ralph Hertwig, direktör vid Center for Adaptive Rationality. "Ibland bestämmer sig människor medvetet för att avstå från potentiellt viktig information. Och det är inte för att de sticker huvudet i sanden - deras beslut drivs av överväganden som kan sträcka sig från att reglera förväntade negativa känslor till rättvisa."

För att undersöka människors anledningar till att de inte tittade på deras Stasi-filer, kombinerade forskare från Max Planck Institute for Human Development och Technical University of Dresden undersökningsmetoder från psykologi med livshistoriska intervjuer.

Mer än 160 personer kontaktade forskargruppen som svar på radio- och tidningsintervjuer som visade upp forskningsämnet. Av dessa deltog 134 i en undersökning och ytterligare 22 i semi-standardiserade intervjuer.

Undersökningen avslöjade ett brett spektrum av orsaker till medveten okunnighet:Skälet som angavs oftast (78,4 %) var att uppgifterna i akterna inte längre var relevanta.

Andra vanliga orsaker var att kollegor (58,2 %) eller vänner eller familjemedlemmar (54,5 %) kan ha arbetat som informanter, eller att informationen kan ha en negativ inverkan på respondenternas förmåga att lita på andra (44 %). Byråkratin som var involverad i att ansöka om att se sin akt citerades av 40 % av de tillfrågade. Andra ifrågasatte användbarheten och trovärdigheten hos informationen i filerna:Nästan två av fem tillfrågade (38,8 %) trodde att de redan visste vad som fanns i deras akt, och nästan en tredjedel (29,1 %) tvivlade på riktigheten i informationen den innehöll.

Politiska övertygelser och missnöje med den offentliga diskursen om DDR:s förflutna bidrog också till respondenternas ovilja att se sin akt:Cirka 38 % tyckte att det var fel att se DDR enbart i termer av Stasi. Ytterligare 22 % läste inte sin fil eftersom de identifierade sig som trogna medborgare i DDR.

För vissa respondenter var valet att inte läsa sin fil baserad på andras erfarenheter och beteende:Cirka 22 % avstod från att läsa sin fil för att de kände personer som ångrade att de gjorde det och cirka 15 % för att de flesta i sin omgivning inte hade läst sin fil. fil antingen.

Resultaten av de semi-standardiserade intervjuerna visade att deltagarna prioriterade sina sociala relationer och att upprätthålla harmoni mellan familj, vänner och bekanta framför andra skäl. Däremot ser den kollektiva minneskulturen transparens och kunskap som instrument för att forma ett bättre samhälle i nutid och framtid.

"Medan individuellt minne och offentlig minneskultur påverkar varandra, kan de bakomliggande motiven uppenbarligen skilja sig åt. Denna överensstämmelse eller brist på sådan är en viktig faktor i den sociala förändringstakten", säger Dagmar Ellerbrock, professor i modern och samtidshistoria vid Tekniska universitetet av Dresden. Tillsammans med Ralph Hertwig ledde hon forskningsprojektet "The Unread Stasi Files:Deliberate Ignorance and Transformation."

Lite är ännu känt om medveten okunskap på individnivå i tider av social omvandling, fortsätter hon. Även om det har gjorts omfattande forskning i till exempel Tyskland om människors förnekande av sitt stöd till eller aktiva medverkan till den nazistiska regimens brott, har de individuella motiven bakom detta förnekande och framför allt dess förhållande till kollektiva minneskulturer ännu att studeras. Öppnandet av Stasi-arkivet erbjuder en unik möjlighet att utforska hur medborgare i en kollapsad stat gör vettigt av sitt val att inte se in i det förflutna. + Utforska vidare

Avlastning av funktioner till lagringsenheten för högre hastigheter