Om du läser detta under arbetstid finns det en chans att din chef vet om det. Marknaden för "bossware" – digitala verktyg som gör det möjligt för chefer att hålla koll på vad arbetarna håller på med – blomstrar enligt uppgift.

Nyhetsrapporter berättar om berättelser om sjukvårdspersonal som rankats som "sysslolös" för att de inte skriver medan de ger råd till drogpatienter, och om hospicepräster som förlorar "produktivitetspoäng" för att de tillbringar för lång tid med de sörjande eller döende.

I USA använder nu 60 % av arbetsgivarna med mer än 200 anställda "teknik för övervakning av anställdas produktivitet", enligt marknadsundersökningsföretaget Gartner.

När de väl har laddats på din dator kan dessa verktyg (med namn som Clever Control, Time Doctor, Staffcop och Work Examiner) spåra en svindlande mängd data – tangenttryckningar, hur ofta du flyttar musen, om du använder meddelandeappar, sökfrågor och de webbplatser du besöker.

De kan se din skärm och spela in video från din webbkamera. Work Examiner skryter med att den kan "spela in varje sekund av en anställds skärmaktivitet."

De omvandlar sedan detta till lättsmält data på en instrumentpanel (för din chef), framhäver dina aktiva timmar och "ledig tid", ger dig ett produktivitetspoäng och rankar dig mot dina kollegor.

Detta kan hända utan att du ens inser det. Även om du är informerad görs det utan din input. För få musklick? Det kan finnas en mycket bra anledning, men programvaran bryr sig inte.

Dessa teknologier är relativt nya, men tanken bakom dem – att produktiviteten kan reduceras till enkla mätningar och att arbetare ständigt måste övervakas och styras för maximal effektivitet – är relativt gammal.

För mer än ett sekel sedan utvecklades tekniker för att observera och kontrollera arbetarrörelser intensivt till en teori om "vetenskaplig ledning" av den amerikanske ingenjören Frederick Winslow Taylor. Att spåra musklick på distans är en högteknologisk version av samma spel.

Löften om bossware – om bättre prestanda och mer kontroll – är frestande för ledningen. Men de har också djupt fel.

Uppfinner "vetenskaplig ledning"

Taylor, som föddes 1856, utvecklade sina managementidéer medan han arbetade på Midvale Steel Works i Philadelphia, Pennsylvania, där han steg i graderna för att bli chefsingenjör.

Hans bok Principles of Scientific Management publicerades 1911. Den grundläggande "vetenskapen" om ledning involverade intensiv övervakning av arbetarnas aktiviteter, bryta ner dem i beståndsdelar och fastställa det mest effektiva sättet allt skulle göras.

Om arbetare gick tillväga för att borra hål på olika sätt, till exempel, borde den vetenskapliga chefen tajma varje metod och sedan kräva att alla gör det snabbaste sättet. Även om chefen aldrig hade hanterat en borr så gjorde stoppuret det möjligt för dem att bedöma vad som var mest effektivt.

Taylors bok fortsatte att bli en av de mest inflytelserika managementböckerna på 1900-talet. Men det har också anklagats för en "hemsk sublimering av den mänskliga anden."

Tre problem med övervakning

Så vad är det för fel på överdriven chefsövervakning?

För det första kan det vara skadligt för hälsan – både psykiskt och fysiskt. Detta har dokumenterats väl av forskning om callcenter, som var banbrytande för många av de tjänstemannaövervakningstekniker som nu spreds till andra arbetsplatser.

För det andra skapar mättekniker vilseledande redogörelser för vad arbetare gör. Vi har granskat 100 års forskning om resultatstyrning och funnit att resultatstyrningssystem är långt ifrån "vetenskapliga".

Mätning är inte bara observation. Det kräver att arbetet reduceras till moment som kan kategoriseras och jämföras.

Ett "produktivitetspoäng" baserat på mätning av tangenttryckningar och musklick illustrerar detta starkt. Det innebär en missvisande förenkling. Ett stoppur kan inte avgöra om ett hål borrats med precision eller inte. Inte heller kan en musspårare fånga en arbetares omtänksamhet och erfarenhet.

För det tredje kan intensiv övervakning faktiskt minska resultaten. Detta har visats i flera studier. Till exempel fann en studie från 2016 att intensiv övervakning av städare hindrade dem från att städa rum väl. Med bara tre minuter tillåtet per rum, tillgrep några till att skura skolgolv och bleka toaletter gratis på helgerna.

En studie från 2107 av elektronisk övervakning av sjuksköterskor som tillhandahåller hemtjänst till äldre och funktionshindrade fann en liknande förlust av arbetskvalitet.

Om de vill förbättra produktiviteten måste chefer prata med arbetare. E-övervakning och prestanda instrumentpaneler som tillåter bedömning på avstånd, utan sammanhang, undergräver detta förhållande.

Mäter mindre, förstår mer

Att ledningens övervakning återuppstår är en oroande trend.

Men det grundläggande problemet är inte tekniken. Det är chefers önskan – vilket tekniken möjliggör – att veta mer än de kan och lita mindre på arbetarna än de borde. Bossware lovar chefer den illusionen.

En annan väg skulle vara att acceptera att de flesta människor vill arbeta bra, och i allmänhet vet bäst hur man gör det. Chefer kanske då mäter mindre, men förstår mer. + Utforska vidare

Funderar du på att tyst sluta? Här är varför – och hur – du borde prata med din chef istället

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.