Kredit:Pixabay/CC0 Public Domain
En utredning publicerad av The BMJ tar idag en fördjupad titt på hur fossilbränsleföretag häller pengar på prestigefyllda amerikanska universitet.
Den undersökande journalisten Paul Thacker undersöker hur olje- och gasföretag har finansierat forskning för att försöka försvaga budskapen om klimatförändringar, fånga akademin och skydda deras intressen, ungefär som tobaksföretag gjorde för ett halvt sekel sedan.
Dagens rapport tros vara den första systematiska undersökningen av inflytande på finansiering av fossila bränslen över flera elitcampus.
Som ett exempel rapporterar Thacker hur en artikel publicerad av Massachusetts Institute of Technology (MIT) hjälpte till att förändra amerikansk energipolitik och startade en frackingboom.
En student vid Stanford University berättade för The BMJ att klimatforskare vid elituniversitet har normaliserat finansiella relationer med olje- och gasbolag, och många studenter kräver nu att deras universitet ska skära banden med fossilindustrin.
Thacker beskriver hur det vid sekelskiftet började dyka upp en ny skörd av forskningscentra för att möta den globala uppvärmningen vid prestigefyllda amerikanska universitet, inklusive Princeton, Stanford och MIT.
Ironiskt nog rapporterar han att fröna till dessa akademiska centra såddes av fossilbränsleföretag, vilket återspeglar ett upplägg från tobaksföretag på 1950-talet för att motverka forskning som visade att rökning var skadligt, genom att finansiera universitetsbaserade forskare.
Vissa dokument bekräftar faktiskt att energibolagen hade liknande mål i åtanke när de började kasta pengar på amerikanska elituniversitet.
En handfull år efter att dessa dokument kom fram donerade British Petroleum och Ford Motor Company sammanlagt 20 miljoner dollar till Princeton år 2000 för att lansera det första stora programmet vid ett amerikanskt universitet för att ta itu med klimatförändringarna.
Princeton utökade sitt partnerskap med ExxonMobil för två år sedan.
ExxonMobil avböjde att säga hur mycket pengar det hade gett Princeton, liksom Princeton. Men en talesperson för Princeton sa till The BMJ att universitetet har godkänt en process för att ta avstånd från fossilbränsleföretag som engagerar sig i klimatdesinformationskampanjer.
Samtidigt växer rörelsen på campus mot finansiering av fossila bränslen.
I mars förra året skickade studenter vid Stanford universitetets president ett brev som lyfte fram fossilindustrins årtionden av bedrägeri om klimatförändringar och krävde att universitetet skulle sluta ta emot forskningspengar från energiintressen. Hundratals Stanford-studenter, alumner, lärare och personal släppte ett separat öppet brev tidigare i år där de uppmanade Stanfords Doerr School of Sustainability – Stanfords första nya skola på 70 år – att vägra fossilbränslefonder.
Celina Scott-Buechler, en doktorandstudent från Stanford som undertecknade det öppna brevet, arbetade tidigare med klimatförändringspolitik för en amerikansk senator och såg att fossilbränsleföretag lyfte fram sin finansiering av universitet när de bad kongresspersonal att ändra klimaträkningar och vattna ner dem.
Ben Franta, en Stanford-student som håller på att avsluta sin doktorsexamen. om klimatdesinformationens historia, hävdar att professorer började kritisera honom för att han tog upp problem och möjligen hotade deras finansiering. När den här artikeln skulle tryckas meddelade Oxford University att Franta gick med i deras fakultet för att etablera Climate Litigation Lab.
"Vi kan titta på andra exempel på industrier som har finansierat forskning relaterad till deras produkter," sa Franta till The BMJ . "Ofta är skälen till att få forskarnas förtroende, att måla upp sig själva som en del av lösningen för den breda allmänheten, att hålla ett öga på vilken forskning som görs - till och med för att påverka vilken forskning som görs, vad som inte blir gjord. ."
Stanford svarade inte på frågor som skickats till dem av The BMJ och svarade med ett kort uttalande att det är engagerat i opartisk forskning och att dekanus för Doerr School of Sustainability kommer att samarbeta med industrin för att tackla klimatförändringarna.
Många av de som uppmanar sina universitet att bryta banden med fossilbränsleindustrin nämner kolavskiljningsteknologi som ett utmärkt exempel på problemet eftersom det tillåter uppfattningen att fossilbränsleförbrukningen kan fortsätta i oförminskad grad, eftersom skadliga växthusgaser binds upp och låses in under jorden. .
I november förra året publicerade Tufts University-professorn Neva Goodwin en uppsats som hävdade att kolavskiljning är det senaste knep från fossilbränsleindustrin för att fördröja åtgärder mot klimatförändringar, medan Stanford-professorn i teknik Mark Jacobson säger:"Det finns aldrig, under några omständigheter, någon fördel med att använda kolavskiljningsutrustning."
Märkligt nog rapporterar Thacker att för mer än 40 år sedan upptäckte Exxon-forskare att även om kolavskiljning kan fungera tekniskt, misslyckas den ekonomiskt eftersom energin som krävs för att fånga upp och transportera kolet till underjordisk lagring är för dyr.
Men på frågan om dess interna dokument som nedsätter kolavskiljning, sa en talesperson för ExxonMobil till The BMJ att företaget är fokuserat på att uppnå nettonollutsläpp av växthusgaser med investeringar i avskiljning och lagring av koldioxid, väte och biobränslen.
"Unga människor vill inte arbeta i ett labb som finansieras av oljebolag eftersom dessa unga människor vill lösa klimatförändringarna", säger Franta. Han förväntar sig att universiteten kommer att motstå ansträngningar för att ta bort finansieringen av fossila bränslen, men säger att de som gör det "kommer att se sitt rykte minska. Det här kommer att bli en fråga som inte kommer att försvinna." + Utforska vidare
