Kredit:CC0 Public Domain
Ett nytt dokument kopplar samman portföljdiversifiering och informationsproduktion, och förklarar varför banker koncentrerar sina innehav av utländska tillgångar.
För att minska osäkerheten om framtida förväntad avkastning koncentrerar bankerna sina analytiska resurser på tillgångarna i vissa länder och investerar överväldigande i samma tillgångar, förklarar Filippo De Marco (biträdande professor i finans vid Bocconi), Marco Macchiavelli (Federal Reserve Board) , och Rosen Valchev (Boston College) i deras artikel publicerad i The Review of Financial Studies .
Tidningen försöker lösa frågan om suboptimal diversifiering av europeiska bankers portföljer. Men snarare än att ta itu med den välkända hembias (banker som är överviktade i tillgångar i sitt hemland), tittar författarna på "utländska bias", och observerar att banker tenderar att specialisera sin informationsproduktion på tillgångar i vissa länder. De investerar sedan relativt sett mer i dessa länders tillgångar än vad optimal allokeringsteori skulle antyda.
För att mäta skillnader i specialisering av informationsproduktion hos banker använder författarna data från Consensus Economics-undersökningen, som samlade in prognoser på 3 månader framåt av 10-åriga statsräntor från samma bankers forskningsavdelningar. När de konfronteras med de realiserade avkastningarna uppvisar prognoserna en betydande spridning på banknivå. Detta innebär att varje bank tenderar att göra relativt exakta prognoser för vissa, och inte alla, länders avkastning. Dessutom är denna precision konsekvent över tid, vilket tyder på att den är resultatet av olika val bland banker när det gäller allokering av analytiska resurser när de samlar in information om specifika länders avkastning.
Det viktigaste resultatet av den empiriska delen av dokumentet är att banker tenderar att ha fler tillgångar i länder för vilka deras prognoser (ex-post) är mer exakta. Detta innebär att banker tenderar att föredra att investera i tillgångar (tidningen använder statsobligationer som en proxy, men resultaten kan generaliseras till andra tillgångar) som de vet bättre. Detta beror på att riskvilliga investerare föredrar att inneha tillgångar för vilka förväntad avkastning är mindre osäkra.
Den andra delen av uppsatsen bygger en teoretisk modell som förklarar resultaten av den empiriska analysen. Den viktigaste innovationen i modellen återfinns i dess beskrivning av osäkerhet. Författarna delar osäkerheten (om avkastningen i detta fall) i två komponenter. Den första komponenten kan man "lära sig på" genom forskning.
Den andra komponenten är istället "olärbar". När investerare undersöker en tillgång (till exempel använder resurser för dess analys), minskar de osäkerheten om dess utdelning. Men modellen förutspår en tröskel (som är tillgångsspecifik) för vilken investerare inte finner det optimalt att investera i forskning, eftersom det mesta av den osäkerhet som finns kvar är av det outhärdliga slaget.
Detta förklarar beteendet som observerats i data:banker undersöker ett land tills det inte är optimalt att undersöka det ytterligare och går sedan vidare till ett annat, på ett övergripande sätt, tills de tillgängliga resurserna för analys är uttömda.
"Vår studie kan hjälpa både forskning och beslutsfattande genom att undersöka dynamiken som driver diversifieringen av bankernas portföljer", säger prof. De Marco. "Också när man hanterar frågan om nedskärningar (investerare som flyr hem tillgångar) som observeras under finansiella kriser."
Modellen kan generaliseras till andra typer av tillgångar, även "som valutakurser, till exempel, som har varit historiskt svåra att förutsäga korrekt." + Utforska vidare
