I årtionden, det fanns en enda huvudindikator på hur det gick för länder – tillväxten av bruttonationalprodukten. Men intäkterna säger inte så mycket om hur friska människor är. Jan-Pieter Smits, professor vid Eindhoven tekniska universitet (TU/e) och senior statistikforskare vid Statistiska centralbyrån (CBS), är den andliga fadern till ett nytt mätinstrument som ger beslutsfattare en bättre förståelse för samhällets välbefinnande. Det syns, bland annat, att holländsk rikedom från 1970-talet och framåt började gå i otakt med ett bredare välbefinnande.

Ekonomer tror nu allmänt att ekonomisk tillväxt som en kompass för regeringens politik är skadlig på lång sikt. "Det finns ett växande missnöje i samhället. "Samhället vill något annat, "säger statistikforskaren Jan-Pieter Smits. Han har arbetat med ett ambitiöst projekt sedan 1990-talet, en "ny kompass" för utlandspolitik över hela världen. På FN:s begäran, Europeiska kommissionen och OECD, han utvecklade en ny modell tillsammans med ett stort team. Det har nu godkänts av statistikkontoren i 65 länder, och i Nederländerna, en rapport som bygger på detta mätsystem är till och med ett ämne för en riksdagsdebatt.

Enligt Smits, vi har att göra med en välbefinnande paradox:människor blir rikare, men inte mer nöjd. Detta illustreras i en bok han skrev med Harry Lintsen, Frank Veraart och John Grin som kommer att publiceras inom kort. Den innehåller en analys av det breda välbefinnandet i Nederländerna, mätt från år 1850. De använde 15 indikatorer och slog ihop dem till en indikator följt av en jämförelse med utvecklingen av bruttonationalprodukten per capita. Den resulterande grafen visar att rikedom och välbefinnande gick mer eller mindre hand i hand fram till 1950, varefter välbefinnandet steg framåt. Men då accelererade den ekonomiska tillväxten rejält, medan det breda välbefinnandet släpade efter.

Modellen som Smits utvecklat tillsammans med sina kollegor har cirka 100 indikatorer för att mäta välbefinnande, om samhällen lämnar tillräckligt för nästa generation, och om de inte ställer överdrivna krav på andra länders resurser – ofta tredje världen. Ett exempel på en indikator är andelen personer med fetma som ett mått på näringskvalitet. Förväntad livslängd fungerar som ett mått på hälsan. Utbildningsnivån är ett mått på ett lands mänskliga kapital. Smits modell tittar inte bara på riksgenomsnittet, men också på hur rikedom är uppdelad i hela samhället. Till exempel, hur mycket varierar inkomsterna? Får kvinnor lika mycket utbildning som män, och är de lika representerade i parlamentet?

En viktig förutsättning för valet av indikatorer är att de är universella. Smits säger, "Man ser ofta fortfarande att hållbarhetspolitik är en politisk leksak, som alltid justeras när en ny regering tillträder. Vi vill därför ha en modell som är robust, en modell som står över politiken." Dessutom, indikatorerna behöver inte bero på land eller kultur, så att de mäter det som är viktigt överallt.

Tillämpningen av modellen har redan gett nya intressanta insikter. Till exempel, det verkar som att de globala CO2-utsläppen redan har överskridit standarden i Parisavtalet från 2015. Analyserna visar också att länder som hade kolonier ofta fortfarande har ett alltför stort anspråk på råvaror från utvecklingsländer, ledd av tidigare kolonialmakter Nederländerna och Portugal.

Även om det redan finns en detaljerad modell, det finns fortfarande många frågor som Smits vill sätta tänderna i som professor. En av dem är frågan om hur man mäter värdet av natur och djur, utan att bara titta på ekonomiskt värde. Det finns också ett stort behov av en indikator som varnar för bubblor i finanssektorn, eftersom de upprepade gånger orsakar lågkonjunkturer.