Antalet klimatskeptiker minskar. Men de förblir en bullrig och ibland mäktig minoritet som fortsätter att ha politiskt inflytande. Denna grupp är oberörd av den nästan universella överenskommelsen mellan forskare om verkligheten och effekterna av klimatförändringar.

Tidigare forskning om skepsis mot klimatförändringar har fokuserat på sociodemografi. Det har funnit att människor är mer benägna att uttrycka skepsis om de är äldre, män, värdesätter individualistiska övertygelser och inte värdesätter miljön.

Dessa egenskaper är i allmänhet förankrade. Det betyder att denna information, även om den är intressant, kan vara till liten nytta när man försöker öka allmänhetens stöd för klimatåtgärder.

Vår senaste studie av australiska skeptiker fokuserade på potentiellt mer formbara faktorer – inklusive tankeprocesserna hos människor som avvisar klimatvetenskapliga meddelanden. Våra resultat tyder på att vissa människor förkastar konsensusvetenskap och genererar andra förklaringar på grund av misstro mot klimatvetenskap och okritisk tro på "alternativ vetenskap."

Vi hoppas att dessa rön hjälper forskare, forskare och de ansvariga för offentliga meddelanden att förstå och övervinna skeptikernas oro.

Vilka faktorer tog studien hänsyn till?

För vår forskning undersökte vi 390 australiska klimatskeptiker. De rekryterades via sociala medier, bland annat från skeptiska intressegrupper och webbplatser. Vi undersökte om följande variabler förutspådde klimatförändringsskepsis utöver sociodemografiska faktorer:

• i vilken utsträckning du känner att ditt livs resultat ligger inom din personliga kontroll, eller påverkas mestadels av yttre faktorer
• informationsbearbetningsstil
• lita på dem som försvarar det industriella kapitalistiska systemet mot anklagelser om att dess aktiviteter orsakar skada.

Vi delade upp skepsis i fyra typer baserat på avvisande av, eller osäkerhet om:

• klimatförändringarnas verklighet
• dess orsaker
• dess effekter
• behovet av att följa vetenskapliga råd.

@realDonaldTrump sa "Begreppet #global uppvärmning skapades av och för kineserna för att göra amerikansk tillverkning icke-konkurrenskraftig. "
USA lämnar Paris klimatfördrag den 4 november.
Den "fria världens ledare" du måste skoja! pic.twitter.com/PMYJO49jxN

— Ausenviroman (@terraconcern) 12 september 2020

I likhet med tidigare forskning fann vår studie:

• Äldre människor var mer benägna att vara skeptiska till klimatförändringarnas verklighet
• konservativa var mer benägna att vara skeptiska till verkligheten, orsakerna och effekterna av klimatförändringar
• lägre miljövärden var starkt kopplade till alla typer av skepsis.

Till skillnad från i USA fann vi att religiös tro hade litet inflytande på klimatförändringsskeptiker i den till stor del sekulära australiensiska befolkningen. Istället trodde de på "alternativa" eller pseudovetenskapliga förklaringar.

De som gynnade förklaringar av slumpen, och trodde att tur bestämmer resultaten, var också mer benägna att tro att det inte fanns något behov av att agera mot klimatförändringarna.

Detta tyder på att de som tror att livets resultat ligger utanför deras kontroll är mer benägna att tro att individuella åtgärder mot klimatförändringar är till liten nytta. Därför föreslår vi ökade ansträngningar för att betona den skillnad individuella insatser kan göra.

De med starkare individualistiska världsbilder – deras prioritet är individuell autonomi i motsats till en mer kollektivistisk världsbild – var mer skeptiska till att människor orsakar klimatförändringar.

Tvärtemot våra förutsägelser var personer med höga analytiska förmågor ännu mer benägna att vara skeptiska till detta. Våra ytterligare analyser antydde att misstro mot klimatvetenskap och okritisk tro på "alternativ vetenskap" fick dem att förkasta konsensusvetenskap och generera andra förklaringar.

Hur folk förklarar sin skepsis

Vi bad deltagarna att förklara sin skepsis. Från deras svar identifierade vi fem övergripande teman:

1. tro på alternativ vetenskap – de erbjöd svar som "verklig vetenskap angående solaktivitet och andra faktorer som planetariska tidvatten" för att förklara deras förkastande av klimatvetenskap
2. tron på att klimatet förändras naturligt och cykliskt – uttryck som "klimatet har alltid förändrats helt naturligt och kommer alltid att göra det. Inget vi kan göra åt det" försvarar sig mot de överväldigande bevisen på mänskligt förstärkta klimatförändringar i fem decennier eller mer
3. misstro mot klimatvetenskap – frågor som "hur kan någon stödja en premiss som stöds av konsensusvetenskap baserad på justerade temps?" åberopa påståenden om datamanipulation för att stödja klimatforskarnas förment skändliga mål
4. förutsägelser som inte blir verklighet – förklaringar som "att se klimatalarmisters förutsägelser vara helt falska" beror på ett grundläggande missförstånd av modellbaserade klimatprognoser ("förutsägelser" används sällan längre) och sannolikheter
5. bakgrunder från intresserade parter – påståenden som "den konstgjorda klimatförändringen HOAX drivs av FN för att överföra rikedom till fattigare nationer och göra rikare nationer fattigare" motsägs av nya studier som tyder på skyhöga anpassningskostnader i utvecklade länder som Australien kommer att begränsa sin framtida generositet till fattigare grannar.

Så hur börjar vi ändra uppfattning?

Sammantaget tyder våra resultat på att skepsis mot klimatförändringar kan påverkas av:

• gynnade förklaringar av pseudovetenskap och/eller tro att händelser inträffar av en slump
• en övertygelse om att problemet är för stort, komplext och kostsamt för individer att hantera ensamma.

Till skillnad från sociodemografiska egenskaper kan dessa tankeprocesser vara mer öppna för riktade offentliga meddelanden.

Till slut biter verkligheten. Fleråriga torkar och på varandra följande aldrig tidigare skådade översvämningar kommer att kämpa för att passa en skeptisk berättelse om ännu en "ett-på-100-års händelse." Till och med attityden hos australiensiska bönder, inklusive några av de mest förankrade skeptikerna, förändras.

Klimatförändringarna är över oss, och skepticism blir snabbt ett ämne för historiker, inte futurister. + Utforska vidare

Klimatskeptiker är inte lätt att övertyga av tillgängliga bevis, nu eller senare

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.