Lauren Prathers nya bok "Monitors and Meddlers:How Foreign Actors Influence Local Trust in Elections" har varit under lång tid på väg – faktiskt ett helt decennium.

Prather, nu docent i statsvetenskap vid UC San Diego School of Global Policy and Strategy (GPS), satt ödesdigert bredvid sin framtida medförfattare, Sarah Bush, nu docent vid Yale University, vid en konferensmiddag 2012 när hon gick på forskarskolan.

"Vi pratade om förhållandet mellan valövervakning och valfusk. Vid den tiden antydde forskningen att närvaron av internationella övervakare hade potential att öka kvaliteten på demokratin eftersom kandidater och partier är mindre benägna att fuska om de känner till internationella övervakare. kommer att vara där för att observera valet", sa Prather. "Men vi undrade, vad tänker väljarna när de ser dessa internationella aktörer i sina vallokaler? Påverkar det människor?"

Prather och Bush insåg i det ena middagssamtal vikten av det då lite undersökta inflytandet från internationella aktörer på val, vilket utlöste 10 års forskning som kulminerade i "Monitors and Meddlers", som publicerades av Cambridge University Press i augusti.

I denna Q&A dyker Prather in i valens trovärdighet över hela världen – och hur förtroendet för ett vals resultat kan påverkas av närvaron av valövervakare och inblandning i utländska val.

F. Vad gör den här boken särskilt läglig?

S. Upproret i USA den 6 januari visade oss att människors övertygelse om val – oavsett om det var fritt och rättvist, om det förekom bedrägeri, om de litar på resultatet – är otroligt viktigt för fred och säkerhet, inte bara för demokratin.

Vår bok tar upp frågan om hur internationella aktörer kan förbättra eller undergräva det förtroendet. Som vi pratar om i boken är internationell valövervakning nu en global norm. Internationella valövervakare är närvarande vid mer än 80 % av valen runt om i världen. Men vi vet inte mycket om hur de påverkar det lokala förtroendet i val, och ändå finns de överallt. Så det handlar inte bara om amerikanska val. Faktum är att vi tror att internationella valövervakare skulle kunna vara mer närvarande och mer publicerade i amerikanska val. Valinblandning är ett vanligt fenomen även vid många val.

Detta gör boken läglig för alla länder som har val under de kommande åren eftersom jag inte ser att inblandning eller övervakning försvinner som en dimension av intervention som internationella aktörer eftersträvar.

F. Vad skulle du säga är den avsedda målgruppen för den här boken?

S. Vi tror att den här boken har potential att nå den amerikanska allmänheten men även potentiellt internationell publik. Utländsk inblandning är något som många medborgare runt om i världen tänker på. Faktum är att det är något ovanligt att USA var ett offer för inblandning eftersom det är ett relativt mäktigt land. Vi tenderar att tänka på inblandning som något som USA och andra mäktiga länder gör mot mindre mäktiga länder runt om i världen. Så den här boken skulle vara bra för utövare som främjar demokrati runt om i världen eller ledare och politiska eliter i andra länder som vill försöka förstå effekterna av både övervakning och inblandning på sina medborgare.

Inom USA kan folk som är intresserade av att förstå hur internationella övervakare kan användas för att förbättra förtroendet för amerikanska val, eller förstå hur den senaste historien om inblandning potentiellt har format det amerikanska förtroendet för val, använda vår bok. Jag tror att de frågorna besvaras i boken och skulle vara av intresse för amerikanska utövare och politiska ledare.

När det gäller akademisk forskning om val är en av de starkaste sakerna med vår bok att vi tar en fråga som har studerats mestadels på landsnivå och försöker förstå effekterna på individer. Mest tidigare forskning har fokuserat på valprocessen eller försök att förstå varför länder uppmanar till övervakning eller inblandning. Vår bok tillför ytterligare en dimension till den forskningen, som är att få ner vår förståelse till medborgarens nivå. Vi samlade in mycket data från tre olika länder i sex olika val och intervjuade mer än 6 000 personer för boken. Det här är verkligen en fantastisk teori- och dataövning, och vi tror att det är ett bidrag till den akademiska litteraturen.

F. Vad hoppas du är takeaway för läsarna av den här boken?

A. Utövare och politiska ledare har intuitioner om effekterna av internationella aktörers ingripanden i val på lokalbefolkningen. Så du kommer att se förståsigpåare oroa sig för att inblandning kommer att undergräva förtroendet för val eller att valövervakning kommer att öka förtroendet. Boken ger en teori för varför internationella aktörer kan ha dessa effekter.

Men när vi gör det talar vi också om gränserna för internationella aktörers inflytande, och vi visar faktiskt att effekterna är mer nyanserade än vad den konventionella visdomen antyder. Internationella aktörer påverkar bara medborgarnas tro om val om övervakarna ses som kapabla och neutrala. Inblandare är per definition inte neutrala, men deras förmåga spelar roll. Vi upptäcker att om du berättar för folk att ett land kikade runt i ett val men det inte hade någon effekt, så undergräver det inte deras förtroende. Det är först när de tror att inblandningen var följdriktig och ändrade valresultatet som deras förtroende undergrävs. Så det är ett sätt att lägga till en nyans till den konventionella visdomen, som är att utländska aktörers egenskaper verkligen spelar roll, att det inte är vilken övervakningsgrupp som helst eller någon inblandning som kommer att förändra opinionen om val.

Det andra villkoret som vi sätter på den konventionella visdomen är att de enskilda medborgarnas egenskaper spelar roll, och i synnerhet om de stödde den vinnande eller förlorande parten. Så det är inte bara så att en internationell övervakare kan vara vid ett val och meddela att valet var fantastiskt, och då kommer det att ändra allas uppfattning om valet. Vi visar faktiskt att anhängare av att förlora kandidater och partier är väldigt svåra att övertyga, särskilt i positiv riktning. Och vi tror att detta är en potentiellt oroande upptäckt för en demokrati eftersom förlorare är just de människor som vi skulle vilja ingjuta förtroende för.

Det är också en varning, för om en organisation utlyser ett val – eller till och med om övervakare tycker att valet var bra, men det hade några brister – kan förlorare bli särskilt övertygade av utvärderingar som pekar ut dessa brister och känns ännu mer pessimistiska. Dessutom, med förlorarna, om du berättar för dem att det var inblandning, kan de bli ganska nedslående av den nyheten. Vinnare, å andra sidan, som nu håller i politiska tyglar och faktiskt kan göra ändringarna för att skydda valen från framtida inblandning, är inte lika bekymrade över inblandningen. De tappar inte förtroendet för valet och de kanske inte gör de förändringar som man skulle behöva för att skydda valen.

F. Vilka andra projekt arbetar du med?

S. Jag arbetar på ett UC Institute on Global Conflict and Cooperation (IGCC)-projekt med några andra personer vid UC San Diego och GPS, såväl som med Sarah Bush, på ett projekt om auktoritärism och internationella organisationer. Min speciella del av det projektet är att titta på detta fenomen med zombiemonitorer.

Det finns en helt annan värld av valövervakning som verkligen blandar sig. I huvudsak har auktoritära länder som Ryssland och Kina insett att de kan efterlikna högkvalitativ internationell valövervakning men använder den för att validera bedrägliga val. Så till exempel skickar europeiska och amerikanska organisationer uppdrag till länder för att utvärdera om valet överensstämmer med internationella och lokala demokratiprinciper, och de kommer att utfärda en rapport och säga om den var bra, dålig eller blandad.

På baksidan har ni organisationer som drivs av Ryssland och Kina som också skickar övervakare från statligt sponsrade organisationer som har namn som försöker efterlikna mer demokratiska organisationer, men de gör aldrig negativa utvärderingar. De är alltid där för att säga:"De här valen var fantastiska. De var fria och rättvisa. Den här personen vann helt klart i en rättvis process, och du bör definitivt lita på det resultatet och inte protestera." Dessa ansträngningar stödjer autokratiska ledare som håller bedrägliga val.

I det här projektet samlar vi in ​​data om varje övervakningsgrupp som har besökt val runt om i världen sedan 2000, med ett specifikt fokus på att försöka inkludera dessa zombieorganisationer som bara är där för att validera. Vi vill förstå varför länder bjuder in dessa övervakare. Vad kännetecknar länder som har dessa zombieövervakningsgrupper närvarande? Och sedan för att förstå effekterna, funderar vi på att genomföra en undersökning i ett auktoritärt land som håller val och se om denna valideringsövning fungerar för att lura medborgarna.

Ett annat relaterat projekt är också med Sarah Bush, min medförfattare till boken. Vi har lanserat ett nytt projekt för att försöka förstå vad länder gör för att förhindra utländsk inblandning i deras val. Just nu arbetar jag med en GPS-student för att börja samla in data om länders vallagar. Vi fokuserar vår datainsamlingssatsning på vallagar utformade för att upptäcka och avskräcka valinblandning av främmande länder. Vi försöker förstå variationen mellan länder och hur mycket reglering det finns av utländskt inflytande. + Utforska vidare

Opinionsundersökningar kan undergräva demokratiska val