De flesta tror att de skaffar sig sina övertygelser genom att använda en hög standard av objektivitet.

Men de senaste argumenten mellan människor om frågor som transrättigheter, vaccinationer eller Roe v. Wade pekar på en annan verklighet.

Tänk på beslutet i USA:s högsta domstol att upphäva Roe v. Wade . Det finns gott om bevis som visar att allmänt tillgängliga aborter leder till säkrare resultat för barn och människor som kan bli gravida. Dessutom tyder uppgifter på att abortförbud är ineffektiva, skadliga och farliga. Ett engagemang för livet bör alltså gynna en omfattande hälsovård för dem som kan bli gravida – inklusive aborter. Det verkar som om det finns en koppling:Folk har inte faktaunderlagda argument.

Världen är hyperspecialiserad

Det finns en anledning till att fakta snabbt går förlorade i kontroversiella argument:enskilda människor har inte resurserna att på djupet förstå komplexa sociala frågor. Detta beror delvis på att världen vi lever i är hyperspecialiserad. Detta innebär att all tillförlitlig information produceras tack vare stora, sammanlänkade studieområden. Människor har delat kognitivt arbete så att vi kan veta mycket mer kollektivt än vi kan individuellt.

Till exempel är den strukturella integriteten hos en bro eller de inre funktionerna i en mobiltelefon saker som det kollektiva "vi" förstår bättre tillsammans.

Men den här egenskapen hos mänsklig kunskap är vår undergång när det gäller beständigheten av socialt felaktiga föreställningar.

Under diskussioner om sociala frågor mellan personer med olika åsikter slutar en person ofta med att insistera på att om den andra bara var rationell och kunde se bevisen, skulle de ändra sig.

Socialt problematiska eller falska övertygelser inkluderar saker som rasistiska, homofobiska, transfoba och kvinnofientliga idéer. Dessa idéer kan leda till betydande, negativa sociala konsekvenser, särskilt för dem som tillhör marginaliserade samhällen.

Falska föreställningar är genomgripande delvis på grund av mänsklig kunskaps kollektiva natur. Som individer kan vi inte bedöma varje fråga eftersom de kräver specialiserad kunskap. Och även om vissa kanske hävdar "gör din egen forskning", har individer inte nödvändigtvis tillgång till de bästa sätten att genomföra rättvis forskning. Inte nog med det, många skulle hellre hålla fast vid sin egen uppsättning övertygelser.

Hitta någon pålitlig

På grund av den stora mängden information som är relevant för en given social fråga, har människor utvecklat psykologiska genvägar – eller heuristik – för att peka dem i rätt riktning. Dessa genvägar har lite att göra med bevis och mycket mer att göra med att utvärdera vem vi kan lita på.

Kanske inte överraskande, i vilken utsträckning vi finner en person pålitlig är kalibrerad efter våra sociala gemenskaper. Vi umgås naturligt med människor som delar våra värderingar:psykologiska processer uppmuntrar oss att förvärva värderingar från våra samhällen, och vi tenderar att söka upp likasinnade individer.

Våra sociala gemenskaper avgör radikalt vem vi ser som pålitliga. Våra sociala grupper bestämmer våra politiska attityder, döljer vilka bevis som kommer att räknas som meningsfulla och dämpar i vilken utsträckning de flesta människor utvärderar hur deras övertygelse stämmer överens med vad experter säger.

De människor som redan finns i våra samhällen kommer att framstå som de mest kunniga – även om de inte har någon expertis eller förståelse och även när de vidmakthåller falska övertygelser.

Även om det kan tyckas som om korrekta övertygelser lätt kan förvärvas, är människor inte riktigt så skickliga när det gäller att avgöra vad som är sant, och de är inte heller utrustade för att avgöra vilka de lämpliga experterna är.

Problematiska föreställningar kvarstår eftersom våra psykologiska och sociala omständigheter inte placerar oss på lämpligt sätt för att utvärdera frågor. Det är delvis därför som enbart resonemang inte kommer att ändra människors uppfattning.

Problematiska övertygelser är så tilltalande, därför att de är lätta.

Ur perspektivet av en person som lever i en gemenskap som är engagerad i socialt problematiska övertygelser, finns det nästan alltid mer "pålitliga bevis" från någon de känner.

Istället för självbelåten acceptans av felinformerade övertygelser behöver vi institutionella åtgärder för att odla förtroende mellan experter och allmänheten.

Kanske ännu viktigare, vi måste odla ett gemensamt engagemang för att erkänna mänskligheten i andra. Att komma fram till en problematisk övertygelse är lätt, men att bygga en bättre värld kräver autentiska relationer och koalitioner över samhällsgränser. + Utforska vidare

Stress ökar föreställningar som ligger till grund för störningar och konspirationsteorier

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.