Kredit:CC0 Public Domain
Under ett kampanjstopp 2016 i Iowa uttalade den dåvarande republikanske presidentkandidaten Donald Trump:"Jag skulle kunna stå mitt på Fifth Avenue och skjuta någon, och jag skulle inte förlora några väljare, okej?"
Hade han rätt? Eller går vissa överträdelser över en linje i sanden – punkter som, om de korsas, får väljarna att överge sitt stöd?
Och om det finns linjer i sanden, drar konservativa och liberaler dem på samma ställe? Påverkar styrkan i ideologisk identitet var människor drar gränsen?
Dessa sociopolitiska frågor belyses i "Kan din kandidat skjuta någon på 5th Avenue och inte förlora röster? Identifiering av 'Lines in the Sand' in Ingroup Candidate Transgressions", en ny studie publicerad i Journal of Social and Political Psychology i> som utforskar hur människor fattar röstbeslut när de får veta att deras favoritkandidater har begått moraliska överträdelser.
Forskare från University of Illinois Chicago skapade en skala med 70 olika överträdelser, som att stjäla 1 000 dollar eller begå skattebedrägerier, som kontinuerligt ökade i svårighetsgrad. Som en del av studien var deltagarna tvungna att fatta en rad röstbeslut där de bestämde sig för att rösta på antingen en fiktiv in-gruppkandidat eller en utgruppskandidat som skulle väljas in i representanthuset. I vart och ett av dessa 70 röstningsförsök fick deltagarna veta att deras in-gruppkandidat begick en överträdelse, allt från mild till mycket allvarlig.
"Genom att skapa denna multi-rättegångsdesign kunde vi fastställa att människor tenderade att överge favoritkandidater när de fick reda på att kandidaten var inblandad i stöldhandlingar över 10 000 USD och handlingar där en oskyldig person skadades fysiskt och krävde omfattande behandling." sa Kathryn Howard, UIC doktorand i psykologi och huvudförfattare till rapporten.
Betydande ideologiska skillnader mellan republikaner och demokrater stack också ut.
Republikanerna var mer benägna än sina politiska motsvarigheter att behålla sitt stöd för sin kandidat även efter att ha fått reda på överträdelser av ganska hög stränghet, som att "betala ett vittne för att ge falskt vittnesmål i en brottmålsrättegång", står det i rapporten.
Deltagare som starkt identifierade sig med sin egen personliga ideologi var också mer benägna att rösta på transgressiva kandidater. I genomsnitt hade människor mer än 50 % chans att rösta på kandidater som begick brott, som att smuggla in droger till landet för vidareförsäljning.
Howard noterade att dessa tendenser sannolikt påverkar vilka politiska kandidater som väljs in.
"Vissa valresultat kan vara resultatet av att konservativa och liberaler röstar annorlunda när de får reda på överträdelser av kandidater inom gruppen", sa hon. + Utforska vidare
