Kredit:Pixabay/CC0 Public Domain
Vad har mediabevakningen av klimatförändringarna gemensamt med bevakningen av covid-19? Var och en av dem har varit ett exempel på mediapraxis av "bothsidesism", där journalister strävar efter att presentera båda sidor av en fråga, även i fall där de flesta trovärdiga källor hamnar på ena sidan.
Bothsidesism – även kallad falsk balansrapportering – kan skada allmänhetens förmåga att skilja fakta från fiktion och få publiken att tvivla på det vetenskapliga samförståndet om pressande samhälleliga utmaningar som klimatförändringar, en ny studie från Northwestern University publicerad i Journal of Applied Forskning i minne och kognition har hittat.
"Den förödande värmeböljan i Europa denna vecka är en påminnelse om att vi måste vidta brådskande åtgärder för att bromsa uppvärmningen orsakad av människor, men media ger fortfarande luft åt åsikterna från människor som inte tror att det finns anledning till oro, vilket gör problemet verkar mindre allvarligt än det faktiskt är, säger David Rapp, en psykolog och professor vid Northwesterns School of Education and Social Policy (SESP) som var medförfattare till forskningen.
Argumentet att klimatförändringar inte är skapade av människan har obestridligt motbevisats av vetenskapen om och om igen, men många amerikaner tror att den globala krisen antingen inte är verklig, inte av oss, eller båda, delvis för att nyhetsmedia har gett klimatförändringarna förnekar en plattform i den balanserade rapporteringens namn, enligt forskarna.
I studien fann forskarna att felaktig balansrapportering kan få människor att tvivla på den vetenskapliga konsensus om frågor som klimatförändringar, vilket ibland får dem att undra om en fråga ens är värd att ta på allvar.
Debatter om effektiviteten av att bära mask för att förhindra att covid-19 sprids är ett annat relevant exempel, sa Rapp. Läkare är i stort sett överens om att det är fördelaktigt, men att höja rösterna från ett fåtal personer som inte håller med kan orsaka onödig förvirring.
"Klimatförändringar är en bra fallstudie av problemet med falsk balans, eftersom den vetenskapliga konsensus är nästan enhällig. Om 99 läkare sa att du behövde opereras för att rädda ditt liv, men en inte höll med, är chansen stor att du skulle lyssna på 99," Rapp sa. "Men vi ser ofta en klimatforskare ställas mot en klimatförnekare eller en spelare, som om det är 50-50."
För att genomföra studien utförde forskarna tre experiment för att testa hur människor skulle reagera när två ståndpunkter om klimatförändringar presenterades som lika giltiga perspektiv, även om den ena sidan var baserad på vetenskaplig överenskommelse och den andra inte.
"När båda sidor av ett argument presenteras tenderar människor att ha lägre uppskattningar om vetenskaplig konsensus och verkar vara mindre benägna att tro att klimatförändringar är något att oroa sig för," sa Rapp.
Att presentera till synes lika sidor, sade han, kan leda till ett av tre problematiska resultat:tvivel om huruvida det finns konsensus; förvirring om vad som är sant; och en tendens att föredra det mer lugnande alternativet, d.v.s. "Någon hävdar att klimatförändringar inte är något att oroa sig för, så jag oroar mig inte."
Forskningen bekräftar farhågor som vissa journalister och redaktionsledare har tagit upp i flera år. Rapp har också studerat minne, och hans arbete inom detta område förklarar varför vi kan vara mottagliga för desinformation som finns i media, även om den presenteras som åsikt snarare än fakta.
"Människor tror att allt de lätt kan komma ihåg sannolikt är sant. Om det är falsk eller vilseledande information som media har eftersökt eller gett en plattform till, kommer personen fortfarande att lägga vikt vid det om det dyker upp igen senare eftersom de har hört det en gång tidigare", sa Rapp.
För att bryta cirkeln hittade Rapp och studiemedförfattaren Megan Imundo, en före detta student från Northwestern som nu är doktorand vid University of California, Los Angeles, en lovande strategi som redaktionsledare kan använda för att hjälpa läsare, även när "båda sidor" presenteras:Att betona det bredare samförståndet bland experter på klimatförändringar minskade vikten som studiedeltagarna gav till förnekare av klimatförändringar.
"Om du kan påminna folk om konsensussynen tar de upp det och de använder det," sa Rapp. + Utforska vidare
