Kredit:Shutterstock
Den tjugo-någonting Melburnian Harrison Pawluck kan göra värre saker än att bygga en TikTok-publik genom "slumpmässiga snälla handlingar".
Han är inte ute på gatan och drar riskabla spratt eller provocerar fram arga konfrontationer. Han främjar inte falska kryptovalutasystem, cancerkurer eller konspirationsteorier. Istället filmar han främlingars reaktioner på att han gör saker som att betala för deras mat eller ge dem blommor.
Trots det understryker kontroversen som väckts av hans mest framgångsrika video hittills (visad nästan 65 miljoner gånger) den problematiska etiken med "må-bra"-innehåll – både för kreatörer och konsumenter.
Den 19 sekunder långa videon visar Pawluck som ber en äldre kvinna i en mathall att hålla en bukett blommor när han tar på sig en jacka. Sedan önskar han henne en trevlig dag och går iväg. "Jag hoppas att det här gjorde hennes dag bättre", lyder bildtexten. Det gjorde det inte.
Sedan hon blev medveten om den virala videon har Melbourne-kvinnan Maree talat ut om att hon känner sig nedlåtande och utnyttjad. Pawluk har erbjudit en slags ursäkt, men sa att han inte kommer att sluta göra sådana videor:"Jag vet mina sanna avsikter och jag vet att om jag kan inspirera ens 1% av människorna som tittar på mitt innehåll att gå ut och göra något bra, jag har gjort något som jag tror är bra för världen."
Detta försvar skulle fungera bättre om Pawluck inte tjänade pengar på sina videor. Det faktum att det finns en marknad för sådant innehåll väcker dock frågor. Hur kan innehåll vara verkligt altruistiskt med så många kommersiella faktorer som spelar in?
Vad är eudaimonic media?
Från att hålla i livsbejakande skyltar i gallerior till att krama främlingar, ge hemlösa enorma mängder pengar och rädda herrelösa djur, "slumpmässiga handlingar" har visat sig vara en populär videogenre på sociala mediekanaler.
I mediestudier kallar vi dessa videor "eudaimonic media" - från det antika grekiska ordet "eudaimonia". Detta översätts ofta som "lycka", men filosofen Aristoteles använde det för att hänvisa till det högsta mänskliga goda - att leva ett liv i dygd.
I motsats till hedonistiska medier – innehåll som handlar om personlig tillfredsställelse och njutning – är eudaimoniska medier tänkta att få oss att reflektera över livets syfte, potential, dygd och mening.
Må bra väger tyngre än må dåligt
Trots allt fokus på sociala mediers förmåga att främja "engagemang" genom sensationellism, polarisering och att vädja till människors värsta känslor, är marknaden för eudaimoniskt innehåll fortfarande mycket större.
En undersökning av mer än 777 miljoner Facebook-inlägg under 2019 fann till exempel att "kärlek"-emojis stod för ungefär hälften av alla videoreaktioner under 2018 (jämfört med 4,5 % "arga" emojis).
Facebooks mest sedda video det året, med mer än 361 miljoner visningar, var av Jay Shetty, en hinduisk munk som blev livscoach/influencer och höll ett inspirerande föredrag för skolelever (med gripande pianomusik).
Shetty ska ha tjänat 1 miljon USD i Facebook-reklamintäkter under 2018 – något som verkligen kommer att inspirera Pawluck och hans medarbetare.
Visa mig eudaimonia!
Studier visar att eudaimonic media kan vara en "moralisk motivator", inspirerande prosocialt beteende.
Men det finns ett tydligt etiskt problem när innehållsskapare har höga hedonistiska motiv – berömmelse och rikedom – att göra "må bra"-videor. Med det trycket kan "snällhetshandlingar" bli performativa, till och med exploaterande.
En del av alla sociala mediers influencers strategi är naturligtvis en form av prestation. Men med en "eudaimonic" innehållsskapare är det svårt att förena dygdig handling med konstruerade scenarier där personerna som filmas används som ett medel för att uppnå ett mål.
Vi är alla ansvariga
Det skulle vara lätt att fokusera på Pawluck och hans andra innehållsskapare, men detta är en del av det större systemproblemet med sociala medier:att det ofta är asocialt även när det ytligt framstår som prosocial.
Summan av kardemumman med hela affärsmodellen för sociala medier är att att tilltala, förstärka och manipulera känslor är ett säkert sätt att öka engagemanget och tjäna pengar på innehåll.
Det är här vi alla, som användare av sociala medier, har makten att bidra till det högre goda. Vi måste vara mer kräsna om vilken typ av innehåll vi uppmuntrar människor som Pawluck att göra genom våra klick och kommentarer.
Att titta på den videon kan ha fått oss att må bra för en stund, men gjorde innehållsskaparen verkligen det bra? Är de uppriktiga om sina ekonomiska motiv? Har de sökt tillstånd från sina ovetande undersåtar?
Som Maree noterade efter att hon omedvetet blev stjärnan i den senaste kommersiellt motiverade sociala mediatrenden:"Jag känner mig som clickbait."
Tänk på effekten av din nästa träff av en må-bra-video av en räddad hund eller ge de mindre lyckligt lottade pengar eller mat. Är detta ett eudaimonic eller pengar att tjäna ögonblick? + Utforska vidare
Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln. 
