När det gäller vapenkontrollåtgärder är tillfällig begränsning av tillgången till skjutvapen för personer med hög risk att begå våld ett sätt att minska skadorna. I många stater finns det dock bara begränsade rättsliga möjligheter att göra det, även i situationer där en person uttrycker hot om våld, antingen mot sig själv eller andra.

"Den välbekanta refrängen som vi hör är:"Vad ska vi göra? Det finns inget brott som har begåtts", säger Shannon Frattaroli, professor i hälsopolitik vars forskning fokuserar på att förebygga vapenvåld. Hon är en kärnfakultetsmedlem i Johns Hopkins Center for Gun Violence Solutions.

Detta var fallet i den senaste masskjutningen i Uvalde, Texas, där skytten i förväg uttalade hot om våld. Dessa hot rapporterades till polisen, som inte hade något specifikt lagligt alternativ att tillfälligt begränsa skyttens tillgång till skjutvapen. Det verkar som att den misstänkte för skottlossningen i Highland Park-skjutningen den 4 juli kunde få tag i skjutvapen trots ett påstått tidigare självmordsförsök och hot om våld mot sin familj.

Ett alternativ för att tillfälligt ta bort tillgången till skjutvapen är en skyddsorder för extrema risker, eller förkortat ERPO, som är lagligt i 19 delstater och District of Columbia.

"Beställningar om skydd mot extrema risker är ett civilt alternativ när någon beter sig farligt och riskerar att begå våld", sa Frattaroli. "Det här är en möjlighet att ingripa innan ett brott inträffar."

ERPOs, som ofta kallas "röd flagga"-lagar, är ett sätt att få pistoler ur händerna på människor som tros vara i överhängande fara att begå våld, vare sig mot sig själva eller andra. "Det här är ett förebyggande verktyg som är mycket riktat mot riskfaktorer som vi vet är mycket viktiga när det gäller att inse när våld sannolikt kommer att hända", sa Frattaroli.

En ERPO gör två saker:Den förbjuder en person att köpa ett skjutvapen, samtidigt som den tillfälligt tar bort alla som redan är i deras ägo. Det första beslutet är för en kort tidsperiod, vanligtvis mellan en till tre veckor, varefter en domare antingen beslutar att häva ERPO eller förlänga den med en period på upp till ett år.

ERPO:er bygger på befintliga föreskrifter om skydd mot våld i hemmet

ERPO:er bygger på skyddsbeslut om våld i hemmet, som tillfälligt begränsar tillgången till skjutvapen i fall av våld i hemmet. DVPO:er är lagliga i alla 50 delstater, med order som begränsar tillgången till skjutvapen är förknippade med en 12 % minskning av mord i intima partner. Ju starkare skyddsordern är, som att utöka skyddet till dejtingpartners eller uttryckligen kräva överlämnande av skjutvapen, desto större blir minskningen av mord i nära relationer.

"Vi har bra bevis som visar att för de allvarligaste formerna av våld i nära relationer, är en av de bästa sakerna du kan göra att ingripa med en skyddsorder för våld i hemmet som inkluderar förbud mot köp av vapen och innehav," sa Frattaroli. "Därför, om vi utökar dessa skydd till att inkludera andra typer av våldsamma hot, är det naturligt att vi bör förvänta oss att se minskningar också."

ERPO begränsar åtkomst till skjutvapen i ögonblick med hög risk

ERPO utfärdas när en person visar beteenden som man vet är förknippade med en hög risk för våld. Dessa riskfaktorer inkluderar ofta skriftlig eller muntlig kommunikation om avsikten att utöva våld eller våldsamt beteende.

När det kommer till masskjutningar, "i nästan hälften av fallen finns det dokumenterad kommunikation från personen som begick dessa grymheter om vad de sa att de skulle göra", sa Frattaroli. "När människor säger att de planerar att begå våld måste vi ta det på allvar."

I andra fall, såsom självmord eller våld i hemmet, finns det ofta liknande varningssignaler, där en person uttrycker antingen en avsikt eller en plan för skada, antingen i muntlig eller skriftlig form. Ytterligare riskfaktorer inkluderar ett mönster av våldsamt eller oregelbundet beteende, som att hamna i slagsmål eller överdrivet drickande.

Hur ERPO används för närvarande

Även om ERPO:er är relativt nya och endast lagliga i vissa stater, har tillräckligt många redan utfärdats för att få en uppfattning om hur de kan användas och för vilka ändamål. "Bevisen vi har tyder på att de är mest lovande för självmord," sa Frattaroli. "Om människor uttrycker en avsikt att skada sig själva är detta ett verktyg som kan användas för att ingripa."

När det kommer till självmord är försök att använda ett skjutvapen unikt dödliga, med 9 av 10 försök som leder till dödsfall. Att ta bort skjutvapen under en kris där någon hotar med självmord innebär att riskpersonen har mycket större chans att överleva. Med tanke på att självmord utgör 60 % av dödsfallen i skjutvapen kan ERPO:er vara ett viktigt verktyg för att minska vapenvåld.

När det kommer till potentialen för att minska masskjutningar, är cirka 10 % av de ERPOs som Frattaroli har granskat för personer som har uttryckt en önskan att begå masskjutningar. "Alla dessa var trovärdiga hot, både från personen som begärde, såväl som domaren som utfärdade ordern," sa Frattaroli. "Jag tror åtminstone några av dem skulle ha genomfört sina hot om det inte hade varit något ingripande."

Effektivt verkställande av ERPO kräver resurser

En effektiv ERPO kommer att förbjuda en person att köpa ett nytt vapen, samtidigt som de tillfälligt tar bort befintliga vapen från deras ägo. Att göra detta effektivt är en nyanserad process, en process som tar tid, skicklighet och resurser.

När det gäller att förbjuda köp av vapen är detta en administrativ funktion, där skyddsordern läggs in i statliga system så att om respondenten till en ERPO försöker köpa ett skjutvapen kommer det upp vid en bakgrundskontroll.

Fördrivande är en mer nyanserad process, eftersom det kräver fysiskt avlägsnande av befintliga skjutvapen från en persons hem. Helst, när brottsbekämpande myndigheter utför ordern, kommer de att ha utbildats i hur de ska hantera situationen.

"Det här är en potentiellt flyktig situation," sa Frattaroli. "Det är viktigt att ha människor som är utbildade och skickliga i att hantera dessa situationer, som kan göra innehavet på ett sätt som är säkert för alla inblandade."

Även om det senaste lagförslaget om vapensäkerhet som undertecknades i lag av president Joe Biden inte utvidgade ERPO till de återstående stater som saknar dem, tilldelade det resurser för att säkerställa att tillfälliga borttagningar av skjutvapen kan utföras säkert och effektivt. Frattaroli är hoppfull om att finansieringen också kommer att gå till att stödja utvärderingar av hur ERPO:er implementeras – en kritisk komponent för att säkerställa att policyn för vapenvåld är evidensbaserad.

"Finansieringen för genomförandet av ERPO-lagar är avgörande," sa Frattaroli. "Detta kommer förhoppningsvis att ge stöd för den utbildning och utbildning som behövs för dem som hör, servar och upprätthåller ERPOs."