En chokladkaka i USA kan ha tillverkats i Belgien, med kakao från Elfenbenskusten, mandel från Marocko, vanilj från Madagaskar och socker från Brasilien. Skördades skog för det? Var tvångs- eller barnarbetare inblandade i skörden? Användes gifter eller förorenades floder?

Vi ser liknande historier för andra produkter vi använder dagligen, som smartphones, kläder och kosmetika. Dessa frågor kan inte besvaras lätt. Det är därför företag och företag bör genomföra due diligence i sina leveranskedjor och i framtiden ägna mer uppmärksamhet åt deras produkters inverkan på miljön och mänskliga rättigheter.

Dr Jorge Sellare, gruppledare och senior forskare vid Centre for Development Research (ZEF) och medlem av Transdisciplinary Research Unit Sustainable Futures vid universitetet i Bonn, har skrivit en kommentar om detta ämne tillsammans med andra författare i tidskriften Natur . Institutionen för kommunikation vid universitetet frågade honom om det.

Vad kan var och en av oss göra för att göra leveranskedjorna mer miljövänliga och mer respekterande för mänskliga rättigheter?

Det viktigaste vi kan göra som konsumenter är att förändra våra konsumtionsmönster. Först och främst handlar det om att minska köttkonsumtionen och söka alternativa proteinkällor som kan minska trycket på skogarna. För det andra kan stödjande produkter som är certifierade enligt trovärdiga hållbarhetsstandarder bidra till att minska användningen av ohållbar och oetisk praxis i global råvaruproduktion – som användningen av barnarbete och giftiga kemikalier. En ökad efterfrågan på certifierade produkter kan skicka viktiga signaler till importörer om konsumenternas preferenser. Konsumenter, tillsammans med civilsamhället, spelar också en viktig roll när det gäller att sätta press på företag att anta mer hållbara affärsmetoder och öka transparensen i deras rapportering.

Vilka hållbarhetsstandarder är trovärdiga – och hur kan vi verifiera det?

Det är inte ett enkelt svar, eftersom det för närvarande finns hundratals hållbarhetsstandarder, vilket gör det svårt för konsumenter att skilja mellan dem. Några av dessa standarder, som Fairtrade, Organic, Rainforest Alliance och RSPO har fått mycket uppmärksamhet från forskare. Slutsatserna om deras effekter är inte alltid tydliga, men de ger åtminstone några bevis på effekterna av dessa standarder. Andra standarder har fått betydligt mindre uppmärksamhet, vilket gör det svårt att veta i vilken utsträckning de håller vad de lovar. Men som en allmän regel tenderar standarder som utvecklats av företag att ha mindre strikta kriterier för certifiering.

I Naturen kommentar formulerar du och andra författare forskningsbehov för global försörjningskedjepolicy. Var ser du det största behovet?

Due diligence-system är inget nytt fenomen. Flera sådana åtgärder har införts under det senaste decenniet, inklusive den franska Loi de Vigilance och U.K. Modern Slavery Act. Den akademiska litteraturen om due diligence är dock fortfarande tunn. De få befintliga studierna fokuserar generellt på juridiska aspekter och ignorerar policyrelevanta frågor. På grund av EU-kommissionens nya förslag om avskogningsfria produkter och företagens due diligence inom hållbarhet ser vi nu ett förnyat intresse för detta ämne från ett större forskarsamhälle. I vår artikel identifierar vi sex forskningsprioriteringar som framtida studier bör fokusera på.

Kan du ge ett exempel?

Till exempel betonar vi behovet av nya teoretiska ramverk som kan hjälpa oss att generera tydliga och testbara hypoteser om hur tvärsektoriella och gränsöverskridande due diligence-skyldigheter påverkar marknadsmakten i internationell handel. Vi ser också behovet av att betrakta due diligence som en del av ett politiskt ekosystem. Detta kan hjälpa oss att förstå hur due diligence-implementering i importerande regioner kan utlösa policyreaktioner i exportländer och hur det samverkar med kompletterande policyer för styrning av försörjningskedjan – såsom certifiering, moratorier och offsetprogram. En annan viktig punkt är hur denna politik kommer att påverka ojämlikheten i de producerande länderna. Till exempel, för att befria sina leverantörskedjor från negativ miljöpåverkan, kan företag utesluta från sin lista över leverantörer de sårbara producenterna som inte kan bära kostnaderna för mer hållbara metoder, vilket ökar den lokala ojämlikheten.

Vad är det stora målet?

Framtida forskning får inte tappa slutmålet ur sikte. På grund av framsteg i datatillgänglighet har många studier genomförts under de senaste åren som analyserat förekomsten av avskogning eller tvångsarbete i specifika leveranskedjor. Även om dessa studier är viktiga ger de bara en begränsad bild av hållbarhet i globala leveranskedjor. På samma sätt formuleras due diligence-lagar ofta för att försöka befria enskilda leveranskedjor från oönskade effekter. Ur ett globalt perspektiv kommer dock inte att lösa de underliggande problemen i producerande länder att undanta tyska leveranskedjor från importerad avskogning – för att bara ta ett exempel – genom att byta till nya leverantörer.

Hur viktig är forskning för det önskade målet att uppnå mer "etiska" produkter?

Forskning om obligatorisk due diligence är viktig eftersom denna typ av politik – särskilt när den harmoniseras av stora ekonomiska block som EU – skiljer sig väsentligt från frivilliga åtaganden och löften. Till exempel har alla större företag som köper nötkött, palmolja, soja och kakao åtagit sig att minska eller eliminera avskogning i samband med de varor de köper. Effektiviteten av dessa åtaganden är dock fortfarande mycket låg eftersom de antingen inte genomförs helt eller så finns det problem med att upprätthålla efterlevnaden av leverantörer. Dessutom övervakas framstegen ofta inte oberoende, olika sektorer samverkar inte och kortsiktiga finansiella mål har ofta företräde. Men de bevis vi har på dessa frivilliga åtaganden säger oss lite om vilka typer av förändringar som kommer att inträffa med strängare obligatoriska åtgärder. Vi hoppas därför att de nya studierna om due diligence kommer att ge viktiga insikter för beslutsfattare om hur man bäst utformar och implementerar bindande due diligence-krav.

Hur blev du och dina medförfattare involverade i det här ämnet?

Idén att skriva den här artikeln kom från ett möte med AgEconMeet, ett europeiskt nätverk av unga jordbruksekonomer grundat av mina medförfattare Eva-Marie Meemken och David Wüpper – båda från ETH Zürich. De anordnade ett seminarium med en redaktör från Nature där han pratade om publicering i tidskrifter med stor genomslagskraft. Han var intresserad av att lära sig mer om några av de brännande frågorna inom jordbruksekonomi. När vi berättade för honom om EU:s förslag om due diligence uppmuntrade han oss att skriva en kommentar.

Vad är den vetenskapliga bakgrunden till författarskapet till kommentaren?

Jag och mina medförfattare har arbetat i många år med relaterade ämnen som globala värdekedjor, livsmedelssystem och förändring av markanvändning. Vissa av oss fokuserar på jordbruk och skogsbruk, andra på gruvdrift. Med tanke på komplexiteten i due diligence ansåg vi att det var viktigt att ta med perspektiven från forskare med expertis inom olika områden och sektorer för att identifiera viktiga forskningsprioriteringar i detta ämne.