Skulle du investera i en vingård vars vingårdar kanske inte kan odla druvor om ett decennium? Ta ett jobb på en fabrik som kanske står under vattnet om 15 år? Köpa hamburgare från ett företag som bränner den brasilianska savannen för att odla sojabönor för att mata boskap?

Banbrytande federal reglering som förväntas presenteras på måndag kan förändra hur amerikaner – och amerikanska företag – tänker på klimatförändringar. Securities and Exchange Commission kommer att träffas för att diskutera huruvida offentliga företag måste avslöja de risker de står inför från den globala uppvärmningen.

På samma sätt som bostadsköpare skyddas av regler som kräver att en säljare avslöjar problem, skulle den nya SEC-regeln tillåta investerare att bedöma hur väl eller dåligt ett företag är förberett för de framtida kostnaderna för en värmande planet.

Den förväntade regeln skulle kräva att börsnoterade amerikanska företag berättar för investerare om sina utsläpp av växthusgaser och hur de hanterar risker relaterade till klimatförändringar och framtida klimatregleringar.

"Det finns en ökande oro för att investerare inte är fullt informerade om klimatriskerna som företag står inför", säger Michael Gerrard, fakultetschef för Sabin Center for Climate Change Law vid Columbia University. "Dessa avslöjanden kommer att rikta ett hårt ljus på företag som har klimatexponering som kanske hellre lurar i mörkret."

SEC, som säkerställer att investerare får korrekt och transparent information om aktier, obligationer och företagens lönsamhet, skapades av kongressen efter börskraschen 1929. Många amerikaner hade investerat i företag som inte hade varit sanningsenliga om riskerna de stod inför.

"SEC skapades för att säkerställa att det inte skulle hända igen. Klimatförändringar är en enorm risk", säger Paula DiPerna, en särskild rådgivare till CDP, en ideell organisation som driver ett frivilligt system för klimatavslöjande för företag.

Den föreslagna regeln skulle inte bara påverka stora investeringsbolag utan också de 56 % av amerikanerna som äger aktier antingen individuellt eller som en del av sina pensions- och pensionsplaner.

Miljögrupper tror att investerare kommer att belöna företag som blir mer klimatvänliga när de måste vara transparenta om de finansiella riskerna den globala uppvärmningen innebär för deras resultat.

De finansiella riskerna med ett förändrat klimat är verkliga och dyra. Förra året orsakade väder- och brandkatastrofer mer än 145 miljarder dollar i skador, inklusive 20 separata händelser som var och en kostade minst 1 miljard dollar i skador, rapporterade National Oceanic and Atmospheric Administration.

År 2021 var medeltemperaturen i det angränsande USA 2,5 grader över 1900-talets genomsnitt. Det rankades som det fjärde varmaste året under den 127-åriga rekordperioden. De sex varmaste åren har alla inträffat sedan 2012.

"Även om du inte bryr dig om klimatet, kanske du vill förstå hur dina investeringar kan göra", säger Sarah Dougherty från National Resources Defence Council., som tidigare arbetat för Federal Reserve Bank of Atlanta.

"Kärnidén är att människor måste ha bra data så att de kan fatta välgrundade beslut", sa hon.

Aktieägare har efterfrågat sådan information, som vissa företag redan gör tillgänglig frivilligt. Om regeln godkänns av SEC-kommissionärerna efter en offentlig kommentarsperiod skulle regeln för första gången kräva att företag tillhandahåller standardiserad information som gör det möjligt för investerare att göra jämförelser mellan äpplen och äpplen.

I ett brev till SEC sa North American Securities Administrators Association att de stöder ansträngningar för att skapa enhetlighet i avslöjandena om klimatförändringar "eftersom investerare i allt högre grad överväger klimatförändringsrisker i sina investeringsbeslut."

BlackRock, ett investeringsförvaltningsbolag med 10 biljoner dollar i tillgångar, sa i kommentarer till SEC att det starkt stöder en sådan regel eftersom den "kommer att hjälpa investerare att fatta mer välgrundade beslut om hur man uppnår hållbar långsiktig avkastning."

Konsekvenserna av klimattransparens

Medan många investerare och miljöpartister stöder regeln, motsätter sig vissa företagsgrupper den. Den amerikanska handelskammaren sa i kommentarer till SEC att miljödatas "inneboende osäkra natur" innebär att företag inte bör vara ansvariga för sådana avslöjande.

Många konservativa politiker trycker också tillbaka. Ett brev den 7 mars från republikaner i senatens kommitté för bank-, bostads- och stadsfrågor föreslog att regeln skulle kunna begränsa amerikanska energiproducenters "tillgång till krediter och kapital."

Republikanska statens åklagare säger att SEC inte har befogenhet att kräva sådana avslöjanden. West Virginias justitieminister kallade det "mission creep" och har hotat att stämma SEC om regeln antas.

Miljögrupper säger att regeln inte skulle tvinga någon att antingen köpa eller inte köpa en viss aktie, utan bara jämna ut villkoren. Om en stor investerare eller en pensionsfond vill veta om ett företags risk kan de få informationen.

Men "om du är en genomsnittlig konsument har du inget sätt att göra det," sa Dougherty. "Det finns vissa människor som har förvandlat det här till en politisk grej, men det handlar egentligen om att ge människor mer data."

Regeln har varit under lång tid. SEC tillkännagav först vägledning om klimatavslöjande 2010 men verkställde det inte. En rapport från Congressional Research Service 2013 fann att många företag "karakteriserade SEC:s tillsynsnivå på detta område som försumbar."

Eftersom oron för klimatförändringar har ökat under de mellanliggande dussin åren, har kraven på större öppenhet ökat.

Förutom att rapportera utsläpp av växthusgaser och ekonomiska risker från klimatförändringar kan företag också behöva avslöja hur övergången till koldioxidneutral energiproduktion eller ökad miljöreglering kan påverka dem.

Företag som investerar mycket i fossila bränslen kan till exempel få lägre inkomster om det står klart att det kommer att bli mindre efterfrågan på dem i framtiden eftersom ekonomin går över till energikällor som vind, sol och möjligen kärnkraft.

En obesvarad fråga för tillfället är om företag inte bara skulle behöva rapportera sina egna utsläpp av växthusgaser utan även sina leverantörers utsläpp. Vissa har föreslagit att de borde; andra tycker att det är för komplicerat att kräva. Finansexperter är ivriga att se vad som finns i den föreslagna regeln.

Förordningen skulle bara kräva att företag berättar för investerare vad deras risker är, inte tvinga dem att göra något åt ​​det.

"Det är inte SEC:s skyldighet att kräva att du minskar din risk", sa DiPerna. "SEC är inte Environmental Protection Agency."

Det är dock SEC:s uppgift att se till att företag är ärliga om sina påståenden. Om väldefinierad rapportering blir obligatorisk kommer vissa företag att visa sig inte vara så gröna som de hävdar, sa Gerrard.

Det är där regeln skulle ha tänder.

"Om du visar sig ljuga för Securities and Exchange Commission," sa DiPerna, "är det värdepappersbedrägeri."