Alla gör misstag. Och det inkluderar världens största företag, som på ett tillförlitligt sätt är benägna att göra fel, bedömningsfel och fel.

Vissa av dessa ögonblick kan till och med betecknas som företagsskandaler – den typen av incident som driver företag in i rampljuset och sätter deras verksamhet under ingående offentlig granskning.

Men gör dessa händelser bestående skada? Påverkar ett oljeutsläpp, bedräglig aktivitet eller annat oetiskt beteende verkligen högt värderade rykte, försäljning och marknadsvärde?

Vår forskning tyder inte på det. Faktum är att vår analys av effekterna av en mängd olika affärsskandaler visar att effekten endast sällan är så allvarlig som vi kan föreställa oss.

Istället verkar det som att allmänheten har en stark tendens att glömma och gå vidare. Och även initial oplanerad (och då oönskad) uppmärksamhet kan leda till större varumärkesmedvetenhet, vilket bevisar det gamla ordspråket att all publicitet är bra publicitet.

Ta den senaste tidens furore över Spotify. I början av 2022 anklagades världens största musikstreamingtjänst av vetenskap och sjukvårdspersonal för att erbjuda en plattform för felaktig information om covid.

Så vad hände sedan? Till en början var det en dipp i börskursen på cirka 12% när artister inklusive Neil Young, Joni Mitchell och Graham Nash meddelade att de drog tillbaka sin musik från tjänsten. Denna finansiella hicka följdes av en omedelbar aktiekursuppgång som sannolikt kommer att klättra bortom nivåerna före skandalen. Spotify fortsatte med att lägga till ansvarsfriskrivningar till sitt covid-relaterade innehåll och tog bort en del innehåll.

Så på lång sikt kommer det här troligen att visa sig inte vara något annat än en liten gupp på vägen för Spotify. Som företag tillhandahåller det en enormt populär tjänst och har 172 miljoner premiumprenumeranter runt om i världen, varav 28 miljoner gick med 2020. Hur många av dem kommer att säga upp sina prenumerationer och avstå från åtkomst till sina noggrant utvalda spellistor eftersom Young och Mitchell har bestämt sig gå?

Och även om det är sant att företagets affärsmodell är beroende av musiker och andra innehållsleverantörer, är verkligheten att de flesta artister inte har råd att inte vara på plattformen. Genom att ge Spotify fördelen av tvivel är det fullt möjligt att det gjorde ett ärligt misstag och underskattade hur känsliga vissa människor har blivit för diskussioner om pandemin. Kunderna kommer förmodligen att sluta fred med detta.

Likaså kommer Netflix utan tvekan att överleva den senaste tidens kontroverser om en del av dess innehåll, som den brittiske komikern Jimmy Carrs kommentarer om Förintelsen. Med så många prenumeranter runt om i världen som lockas av tjänstens breda utbud av innehåll, är Netflix ytterligare ett exempel på en branschjätte som kan rycka av sig saker.

Och minns du Facebooks marknadskollaps efter att den kopplades till personuppgifter från miljontals användare som samlades in av det politiska konsultföretaget Cambridge Analytica? Må inte dåligt om du inte gör det, det varade i cirka sju sekunder (OK, kanske sju dagar). Företaget fick sedan tillbaka alla de 134 miljarder USD (102 miljarder pund) som det tidigare hade förlorat i marknadsvärde.

Lagar och oordning

Så vad får vissa skandaler att fastna? I vår forskning fann vi att endast vissa skandaler tenderar att ha betydande negativa effekter på företagens rykte och resultat. En uppenbarligen viktig del är att ett företag döms till ansvar i en domstol. Den rättsliga processen ger tyngd och djup åt en skandal som annars skulle ha försvunnit snabbt.

Volkswagens utsläppsskandal startade till exempel 2015. Sju år senare förhandlar företaget fortfarande om uppgörelser i grupptalan mot det för fusk med utsläppstester.

Bolagets aktiekurs sjönk med 30 % omedelbart efter skandalen (den har förbättrats sedan övergången till elfordon) och Volkswagens rykte är fortfarande skamfilat av händelsen, eftersom det fortsätter att locka till sig betydande regulatorisk granskning, vilket påverkar dess status bland investerare.

På samma sätt, år efter att ha hittats ansvarig för Deepwater Horizon-katastrofen i Mexikanska golfen 2010, betalar BP fortfarande priset för sin försumlighet, eftersom det fortsätter att vara inblandat i många rättegångar. Och efter regulatoriska ingripanden finns den tyska finansiella tjänsteleverantören Wirecard inte ens kvar för att berätta historien om hur 1,9 miljarder euro (1,6 miljarder pund) försvann från dess balansräkning.

Men utan företagens skuld som fastställts av domstolen, kvarstår väldigt få anklagelser, även inför mediagranskning. Utan tydliga bevis på skada som orsakats en grupp människor finns det mycket lite i vägen för mätbar negativ påverkan, eller krav på ersättning för den skada som orsakats.

Som konsumenter gillar vi ofta att signalera moralisk överlägsenhet och njuter av en del av dramatiken som tillhandahålls av företagens obehag av en saftig skandal. Men vår forskning fann att människors svar på ett företag drivs av mer vardagliga överväganden. Dessa är pris, bekvämlighet, lojalitet, användarvänlighet och vana – och det finns inte många skandaler som anses vara tillräckligt skandalösa för att få oss att ändra någon av dessa.