Finansiella, politiska, kommersiella och kulturella enheter skar snabbt banden med Ryssland efter dess invasion av Ukraina. Vissa universitet avslutar också forskningsprojekt och vetenskapligt samarbete med institutioner i Ryssland. Lisa Janicke Hinchliffe, samordnare för informationskompetenstjänster och undervisning och professor vid universitetsbiblioteket vid University of Illinois Urbana-Champaign, skrev en uppsats om vetenskaplig "frikoppling" som publicerades på Society for Scholarly Publishings blogg, The Akademiskt kök. Hon pratade med News Bureau arts and humanities redaktör Jodi Heckel.

Historiskt sett har universitet i USA och Europa följt en politik för öppenhet när det gäller forskning och vetenskapligt samarbete med andra nationer, även under tider av konflikt. Hur har vetenskapliga partnerskap och delade projekt använts för diplomati?

Vetenskapliga samarbeten mellan och mellan länder underlättar fördjupade band. I tider av spänning fungerar partnerskap som en plats för delat intresse och gemensam grund som kan hjälpa till att motverka spänningarna och föra tillbaka saker till ett mer lyckosamt tillstånd. I tider av konflikter tjänar fortsatta samarbeten som en grund för att underlätta återupprättandet av relationer efter en konflikt.

Exempel på vetenskaplig diplomati är många, inklusive kalla krigets förbindelser med Sovjetunionen, nyare investeringar i vetenskapligt utbyte och utbildningsutbyte med Kina, och visst nystartat arbete med icke-statliga organisationer som sker med Nordkorea. De vardagliga utbytena som är mycket vanliga här i Illinois är också en del av denna diplomati, liksom rubrikskapande insatser som den internationella rymdstationen och energiprojektet ITER.

Är du förvånad över att se några institutioners snabba steg för att bryta forskningsbanden med Ryssland?

Det finns verkliga farhågor om att dela information med motståndare. Men den plötsliga och snabba svängningen bort från vetenskaplig diplomati var definitivt anmärkningsvärd. Vi började utarbeta det Scholarly Kitchen-stycket när det föreslogs att klippa slipsar; under tre intensiva dagar av efterforskningar och skrivande var vi tvungna att uppdatera upprepade gånger från att observera något som diskuterades till att det implementerades. Nästa dag var stycket något inaktuellt eftersom fler åtgärder vidtogs.

Så detta är inte bara en betydande förändring av politiken, utan det sker mycket snabbt. Med tanke på att vissa av dessa samarbeten var år eller till och med årtionden på väg, signalerar snabbheten hur brådskande ögonblicket är. Samtidigt hoppas man att detta inte är förhastade åtgärder med oavsiktliga långsiktiga konsekvenser.

Värt att notera är också den samtidiga pivoten mot att stödja och stärka forskningsbanden med Ukraina. Det finns betydande ansträngningar för att stödja invandring av forskare och studenter genom vägar som gör det möjligt för dem att fortsätta sitt akademiska arbete. Beviljande organ undersöker "hoppa på" bidragsprogram för ukrainska forskare att gå med i befintliga projekt. Och förlag har öppnat sitt material för människor i Ukraina. Vi ser också massmedia tappar betalväggar på sin bevakning av den ryska invasionen och globala reaktionen.

Hur kommer detta att påverka pågående forskningsprojekt? Hur är det med den långsiktiga effekten på framtida samarbeten?

Vissa regeringar säger att även om de upphör med formella förbindelser med ryska institutioner och organisationer, så uppmuntrar de forskare att fortsätta individuellt engagemang. Det är dock oklart vad det egentligen kan innebära. Att fortsätta arbeta tillsammans när projekten i sig plötsligt är ofinansierade verkar ganska svårt att upprätthålla.

Samtidigt hävdar en del att att bryta banden skulle göra mer skada än nytta. Övervägandena är mycket komplexa. När vi ser framåt mot slutet av denna konflikt kan vi förvänta oss att vissa projekt aldrig kommer att återupptas. Andra kan återhämta sig, men långsamt, om än bara på grund av logistiken och pappersarbetet. Och även om banden inte bryts, kommer det att finnas utmaningen att återupprätta förtroendet.

Det finns också potentiella andra ordningens effekter på det förtroende som ligger till grund för andra vetenskapliga samarbeten. Partners i andra nationer kan vara mindre säkra på ömsesidigt engagemang i ljuset av den snabba frikopplingen från Ryssland. Det är också värt att notera att Kina inte bryter sina formella band med Ryssland. Som ett resultat av detta funderar många analytiker också på scenarier om vad en stramare koppling mellan Kina och Ryssland kan innebära.

Påverkar detta också vetenskaplig publicering?

Publishers måste redan anpassa sina affärsmetoder till olika sanktioner som har införts. De är också under påtryckningar från en mängd olika källor att bryta banden med Ryssland. En tidskriftsredaktör har sagt att manuskript från författare vid ryska institutioner kommer att avvisas, och andra sägs överväga en sådan policy.

Ukrainas ministerium för utbildning och vetenskap har uppmanat Clarivate och Elsevier att sluta indexera tidskrifter som publicerats av ryska institutioner i Web of Science respektive Scopus. Forskare kan också se en förändring i sentimentet om vetenskaplig öppenhet och frågor om spridning av information om känsliga ämnen och ämnen med dubbla användningsområden.