Amerikaner är djupt splittrade över upproret vid U.S.S. Capitol den 6 januari 2021, och det antas allmänt att splittringen återspeglar våra bittra partipolitiska konflikter. Men en ny studie som är medförfattare vid UC Berkeley antyder en källa till splittring som är starkare än någon annan:rasförbittring.
Vita människor som uppfattar att svarta människor använder ras för att få orättvisa fördelar, och ogillar det, var mycket mer benägna att ifrågasätta behovet av att den bipartiska amerikanska kammarkommittén undersökte attacken den 6 januari, enligt studien medförfattare av David C. Wilson, dekanus vid Goldman School of Public Policy.
"Partisanpolitik är bara en del av historien när det kommer till ansvar för händelserna den 6 januari," sa Wilson i en intervju. "Det finns en stark raskomponent som inte bara handlar om fördomar utan, ännu viktigare, om hur afroamerikaner främjar förändring och utmanar status quo-system av merit."
Skillnaden mellan rasfördomar och den samtida dynamiken i rasförbittring är avgörande i forskningen av Wilson och medförfattaren Darren W Davis, en statsvetare vid Notre Dame University.
Många vita människor uppfattar att färgade människor avancerar orättvist, och deras förbittring är ett känslomässigt svar på upplevd orättvisa, skriver författarna. Och det, drar de slutsatsen, är troligen den "dominerande förklaringen" till varför många tycker att upproret var berättigat och inte behövde någon utredning.
I deras analys synkroniseras förbittringen med stödet för den tidigare presidenten Donald Trump och ett budskap i kärnan i hans Make American Great Again (MAGA)-rörelse:att vita människor orättvist förlorar mot grupper som får fördelar som de inte har förtjänat. och förtjänar inte.
I den meningen, skrev medförfattarna, var "Stop the Steal"-slogan "används i skyltar och plakat för att främja teorin om valfusk, också en metafor för vad som stod på spel för landet."
Tidningen – "Stop the Steal":Racial Resentment, Affective Partisanship, and Investigating the January 6th Insurrection – publiceras i det senaste numret av Annals of the American Academy of Political and Social Science .
Davis och Wilson, båda professorer och specialister i politisk psykologi, är författarna till 2022 års bok, Racial Resentment in the Political Mind (University of Chicago Press). I den volymen hävdade de att moderna politiska uppdelningar som är implicit eller explicit ras inte enbart handlar om vit rasism. De upptäcker upprepade gånger att rasförbittring väcker sociala och politiska konflikter som fokuserar på rättvisa, även när frågorna inte har någon uppenbar koppling till ras.
Den nya forskningen fokuserar den linsen hårt på efterdyningarna av presidentvalet 2020, som vanns av demokraten Joe Biden, men fortfarande hårt ifrågasatt av Trump och miljontals högerrepublikaner som utgör mycket av MAGA-rörelsen.
Sedan mitten av 1900-talet har landmärken medborgarrättslagar och politik gett mer politisk och ekonomisk makt till svarta och andra färgade, såväl som till kvinnor, HBTQIA+-personer och andra som länge marginaliserats av samhället. På samma gång har nationen blivit mer rasmässigt och etniskt diversifierad.
Ett antal faktorer underblåste vit förbittring, inklusive valet av Barack Obama till landets första svarta president, och den känslan av dislokation och förlust har förvärrats ytterligare av ekonomisk instabilitet, covid-pandemin och globala geopolitiska spänningar, sa Wilson.
Rasförbittring "handlar om hur ras stör status quo för människor och får dem att tro att de kommer att bli moraliskt kränkta på grund av ras", förklarade Wilson. "Aroamerikaner och andra minoriteter har levt med detta under hela USA:s historia, vilket har lett till en hel del förbittring mot vita som vägrar att erkänna strukturell orättvisa eller antagande av legitima handlingar som återställer rättvisa.
"Vad de flesta vita tänker på nu är "OK, rasism är dåligt, och jag ogillar inte svarta, men vad betyder dessa krav på förändring för mig, min familj och min förmåga att leva ett bra liv?" De blir väldigt beskyddande av vad de har, vad de vet och hur de beter sig De vill inte ha förändringar som verkligen utjämnar möjligheter i samhället, de vill ha förändringar som hjälper svarta, men utan kostnad för dem."
Biden vann valet 2020 med cirka 7 miljoner röster, men det maskerade hur tät tävlingen var i slagfältsstater som Georgia, Pennsylvania, Michigan, Wisconsin och Arizona. En relativt handfull röster i dessa stater kunde ha tippat valkollegiet till Trump.
I efterdyningarna av valet, skriver Wilson och Davis, vävdes rasmässiga hänsyn genom Trumps och hans allierades ansträngningar för att kullkasta resultaten.
Deras anklagelser om bedrägeri centrerades på svarta städer som Atlanta, Philadelphia, Detroit och Milwaukee, och hävdade utan bevis att dessa städer hade berövat honom segern. De kritiserade illvilligt två svarta undersökningsarbetare i Georgien och anklagade dem felaktigt för att ha begått ett massivt bedrägeri.
Rasteman var genomgående i själva upproret den 6 januari, sa Wilson. Vita överhöghetsgrupper visade öppet upp sina insignier. Några i pöbeln skrek rasistiska förtal mot Capitol Police. Nyhetsfotografier visade en konfedererad flagga från inbördeskriget som bars genom Capitolium.
"Många individer och grupper, sporrade av president Trump och hans rådgivare, steg ner till Capitolium som en tydlig uppmaning till början av ett raskrig", skrev författarna.
Från början splittrades kongressens ansträngningar för att undersöka upproret av partipolitisk polarisering. Republikaner i den amerikanska senaten blockerade en tvåpartsutredning. När kammaren bildade sin högprofilerade utredningspanel var det bara två republikaner – båda MAGA-kritiker – som gick med på att tjänstgöra.
Märkligt nog, sa Wilson, bedömde husets panel aldrig den rasmässiga dynamiken som låg bakom "Stop the Steal" och attacken mot Capitolium. Precis som den nationella diskussionen har fokuserat på krigföringen mellan republikaner och demokrater, så gjorde panelen också.
Och ändå, föreslog författarna, lämnade ett så snävt fokus en kraftfull drivkraft bakom upproret i stort sett outforskad.
"Medan de rasistiska oron har fått lite uppmärksamhet i förklaringen av upproret och utredningen den 6 januari," skrev de, "kan rasmotiveringar konkurrera med (eller till och med övermanna) partiska förklaringar."
I sin studie undersökte forskarna ett antal opinionsundersökningar för att finna att den amerikanska allmänheten i genomsnitt var jämnt uppdelad i sina attityder om parlamentets utredning. Det är ingen överraskning att de flesta demokrater var för det, och de flesta republikaner motsatte sig det.
Men, menar Davis och Wilson, visar uppgifterna också en rasmässig splittring:"Medan vita är överväldigande motståndare till en utredning den 6 januari, är afroamerikaner överväldigande stödjande."
För att förstå varför, samlade och analyserade författarna data från en nationell undersökning av vuxna från Cooperative Election Study som genomfördes av YouGov och använde dessa data för att utveckla fyra analytiska modeller för att bedöma åsikter om husets panel den 6 januari.
Visserligen fann Davis och Wilson att "affektivt partisanskap" – livs-och-döden, vi-mot-dem-kvaliteten i dagens partisankrigföring – hade en stark betydelse för hur amerikaner såg på parlamentets utredning. Men rasfördomar mot svarta var praktiskt taget "irrelevanta" för att forma åsikter om denna undersökning, skrev de. Istället fann de att rasförbittring har en mycket större kraft.
Författarna analyserade sedan i vilken utsträckning rasförbittring påverkade klyftorna mellan hur människor känner för demokrater jämfört med republikaner – och fann att rasförbittring är en kraftfull underliggande kraft i polarisering.
Det finns så mycket överlappning nu mellan ras och partiidentitet "att de nästan inte går att särskilja", sa Wilson i intervjun. "Om man tittar på det mesta av samhällsvetenskaplig forskning är den starkaste prediktorn för partisk identitet ras attityder.
"Om du framför det argumentet kanske folk säger:"Du menar, för att jag är republikan, jag är rasist?" Tja, nej, de är inte rasister. Det betyder att när du tänker på att ras används för att avancera politiska förändringar i samhället, aktiverar det rättvisefrågor som motiverar dig att granska och ifrågasätta ras-etniska minoriteters ansträngningar på ett sätt som du inte skulle göra för vita eller republikaner."
"I detta synsätt", skriver författarna, "hotas vitas grepp över det amerikanska samhället och status quo av afroamerikaner och andra minoriteter, invandrare och motkulturella grupper (t.ex. feminister och hbtq-individer). Förvärras av ras. stereotyper och desinformation om att minoriteter gynnas på deras bekostnad, kommer många vita att tro att sådana grupper går utanför spelreglerna och bryter mot värderingar om rättvisa och rättvisa."
En ansamling av sådana klagomål har underblåst uppgången och ihållande styrkan hos Trumps MAGA-rörelse, menar de.
"Många av president Trumps anhängare trodde att de utsattes för valfusk i valet 2020", skrev författarna, "men de trodde också att vita blev utsatta mer allmänt – det amerikanska sättet att leva för dem förändrades och de höll på att missgynnade av afroamerikaner och andra minoriteter För dem handlade upproret den 6 januari om att ogiltigförklara valet 2020 för att behålla president Trump för en andra mandatperiod och skydda och försvara den status quo."
Med tanke på frågans flyktighet varnade Wilson för att göra breda anklagelser om rasism och för att misslyckas med att förstå karaktären av rasförbittring.
De flesta politiska och politiska diskussioner är förankrade i historiska idéer om rasism, sade han, och "rasism" kan vara det ord vi använder reflexmässigt när politik eller kulturella frågor övergår till raskonflikt. Men det skapar en enorm risk för fortsatt polarisering – och det gör försoning svårare.
"Vi bör inte behandla ras på ett billigt sätt, bara lita på den enklaste förklaringen," sa han. "Ibland finns det en känsla av att vita människor ... ogillar svarta eller så vill de hålla svarta nere. Men nej - det kan vara så att de verkligen har problem med en politik, eller så gillar de en viss kandidat bättre, men de är inte rasister själva.
"Det kan leda till en del obehag, eftersom det är en hal backe att låta rasism och fascism och allt som följer ta över. Men du riskerar också att bli halka om du kallar alla rasister, och det är de inte. De" kommer sluta lyssna på dig."
