Sociodiversitet – mångfalden av mänskliga åsikter, idéer och beteenden – är en drivkraft bakom många positiva utvecklingar.
"När olika människor möts, eftersom de inte har några dåliga avsikter, uppstår nya idéer, som kan främja innovation och bidra till ekonomiskt välstånd", förklarar Dirk Helbing, som är extern fakultetsmedlem vid Complexity Science Hub och professor vid ETH Zürich . Att upprätthålla eller till och med främja den sociala mångfalden spelar därför en viktig roll. Men hur kan detta uppnås?
I en studie som nyligen publicerades i Journal of the Royal Society Open Science , fann Helbing och hans kollega bevis för att sociodiversiteten är lägre i centraliserade sociala nätverk, där några nyckelpersoner är kopplade till många människor.
I verkligheten är nätverk mycket centraliserade, särskilt på plattformar som Instagram och X, där det är möjligt att ha ett stort antal följare och där vissa kändisar har många följare, enligt forskarna. De flesta människor i dessa nätverk har relativt få följare, medan ett fåtal utvalda har betydande antal.
"Detta förstärks ytterligare av att personer som redan har många följare är mer synliga och snabbt får ännu fler följare", säger Andrea Musso från CSH och ETH. Denna så kallade Matthew-effekt – även känd som "rik-bli-riker-effekt" – ökar centraliseringen i nätverket. Centraliseringen förstör i sin tur nischer som skyddar minoritetsåsikter. Följaktligen minskar centralisering den samhälleliga mångfalden, konstaterar studien.
"I centraliserade sociala nätverk trängs minoritetsåsikterna lätt ut av majoritetsåsikter. Det kan ibland innebära att värdefulla idéer går förlorade, medan mainstream tar över. Det är dock ingen garanti för bra lösningar", förklarar Helbing. "I själva verket borde sociala nätverk erbjuda säkra utrymmen, där nya idéer kan utvecklas utan att behöva konkurrera med mainstream direkt."
"När människor ingår i en grupp som delar sina övertygelser kan nya idéer överleva under en längre tid. Annars är det troligt att de hamnar i överensstämmelse med majoriteten. Då har dock innovation ingen chans", konstaterar Musso. "Det är viktigt att sådant gruppstöd beror på en persons sociala nätverk snarare än på hur brett idén är accepterad överlag."
"Nätverk som främjar samhällelig mångfald har strukturella egenskaper som skyddar minoritetsåsikter", avslutar Helbing.
Slutar följa VIPs
"Så, om vi vill främja social mångfald bör vi decentralisera sociala nätverk", föreslår Musso. Ta till exempel sociala nätverksplattformar som Meta eller X.
"Det visar sig att en enkel åtgärd, som att sluta följa några VIP-medlemmar, vilket betyder några inflytelserika personer med många följare, kan bidra till att främja sociodiversitet", förklarar Helbing.
Med tiden kan detta leda till ett rikare utbud av idéer, mer innovation, ekonomiskt välstånd, motståndskraft mot samhällsstörningar och kollektiv intelligens.
För sin studie skapade forskarna en ny metod för att förstå ett nätverks förmåga att främja sociodiversitet, det vill säga att förstå hur bra ett nätverk är på att ge utrymme för minoritetsåsikter. De validerade metoden genom att använda en enkel modell av hur åsikter förändras:människor kan antingen ta över åsikten från en nätverksgranne (härma) eller hitta på en ny åsikt (förnya).
Studien fann att olika nätverk kan uppvisa radikalt olika nivåer av socio-mångfald, även när graden av imitation och innovation är densamma. Viktigt är att deras nya metod kan förutsäga dessa skillnader väl.
Först testade forskarna metodens prediktiva kraft på syntetiska nätverk – nätverk genererade genom modeller.
"Syntetiska nätverk erbjuder fördelen att vi kan ändra relevanta parametrar som vi vill. Till exempel kan vi skapa kraftigt centraliserade nätverk i datorn genom att koppla ihop de flesta element med ett fåtal utvalda "centrala" element. Alternativt kan vi decentralisera nätverket genom att sammankoppla dess element slumpmässigt", förklarar Musso.
Därefter utvärderade forskarna sin metod över mer än hundra riktiga sociala nätverk, hämtade från plattformar som Meta eller X.
"Resultaten av denna studie har viktiga konsekvenser för hur åsiktsmångfalden kan upprätthållas eller till och med öka", förklarar Helbing.
Författarna betonar att opinionsbildning verkligen inte är det enda exemplet där ett systems beteende beror på nätverksstrukturen. Förekomsten av skadliga kaskadeffekter, spridning av sjukdomar, effektiviteten i trafikmönster och deras utsläppsnivåer, effektiviteten av katastrofinsatser och uppkomsten av samarbete är alla exempel där resultatet till stor del bestäms av interaktionsnätverket.
"Dessa beroenden är ofta kontraintuitiva", säger Helbing. "Detta gör nätverksteori och vetenskapen om komplexa dynamiska system till ett så spännande forskningsområde."
Mer information: Andrea Musso et al, Hur nätverk formar mångfald på gott och ont, Royal Society Open Science (2024). DOI:10.1098/rsos.230505
Journalinformation: Royal Society Open Science
Tillhandahålls av Complexity Science Hub
