Under veckorna före och efter presidentvalet 2020 körde forskare ett antal tester för att försöka förstå hur mycket Facebook och dess företagskusin Instagram kan bidra till nationens politiska klyfta.
Ett av dessa experiment – ledd av Matthew Gentzkow och Hunt Allcott, ekonomiprofessorer vid Stanford University – centrerades på mer än 35 000 Facebook- och Instagram-användare som fick betalt för att hålla sig utanför plattformarna inför valdagen. Det finns mycket som forskare kan hämta från uppehållet i sociala medier, inklusive om människors politiska attityder förändrades och på vilka sätt. Om åsikterna förändrades dramatiskt skulle det stödja argumentet att Facebook och Instagram, och sociala medier i allmänhet, hjälper till att driva isär amerikaner.
Resultaten av den inaktiveringsövningen – den största som någonsin involverat sociala medier-användare och den första som inkluderade Instagram – är i:Att hålla sig borta från Facebook och Instagram under den sista delen av omröstningen i november hade liten eller ingen effekt på människors politiska åsikter, deras negativa åsikter av oppositionella partier, eller övertygelser kring påståenden om valfusk.
Men när det kommer till Facebooks inverkan på vad folk trodde om aktuella händelser, kom forskarna fram till två slutsatser. De som var utanför Facebook var sämre på att svara på nyhetsfrågesportsfrågor, men de var också mindre benägna att falla för allmänt spridd desinformation, vilket tyder på att plattformen kan vara en viktig kanal för både verkliga och falska nyheter.
Dessa resultat, publicerade av Proceedings of the National Academy of Sciences , är i linje med de viktigaste resultaten av de andra experimenten med Facebook och Instagrams potentiella inflytande kring valet 2020, där ändrade nyhetsflöden och begränsning av vidaredelning av inlägg inte minskade polariseringen eller ändrade uppfattningar om huruvida röstningsprocessen var fläckig .
Dessa tester beskrivs i fyra artiklar publicerade i juli 2023 i Science och Natur .
Sammantaget antyder tidningarna att, när det kommer till amerikansk politik, kanske Facebook och Instagram inte har så mycket förmåga att forma politiska attityder under en valsäsong som den populära berättelsen antyder.
Och precis som de tidigare studierna fritar den Gentzkow och Allcott-ledda studien inte Meta Platforms, som äger Facebook och Instagram, från det röriga tillståndet i USA:s politik. För det första stödjer resultaten uppfattningen att Facebook kan skapa skada genom att distribuera desinformation. Gentzkow säger att det också är möjligt att plattformarna bidrog till polarisering tidigare, även om människors användning av dem inför valet hade begränsad inverkan.
"Vi utesluter inte möjligheten att Facebook och Instagram bidrar till polarisering på andra sätt över tid", säger Gentzkow, som – tillsammans med Alcott – är senior fellow vid Stanford Institute for Economic Policy Research (SIEPR).
Han noterar också ett annat fynd som tyder på att användningen av Facebook under veckorna före presidentvalet 2020 kan ha gjort människor något mer benägna att rösta på Donald Trump och något mindre benägna att rösta på Joe Biden. Detta kan tyda på att för Facebook-användare som fortfarande var på sajten var Trumps kampanj kunnigare på att bygga upp stöd än Bidens team var.
"Denna effekt var inte riktigt statistiskt signifikant, så vi måste ta den med en nypa salt," säger Gentzkow. "Men om det är verkligt är det tillräckligt stort för att det kan påverka resultatet av ett nära val."
Studien ledd av Gentzkow och Allcott – och de fyra som föregick den – är en del av ett massivt forskningsprojekt som har ansetts vara den mest omfattande, evidensbaserade undersökningen hittills om sociala mediers roll i amerikansk demokrati.
Projektet kom samman efter kritik av Metas roll i spridningen av falska nyheter, ryskt inflytande och dataintrånget i Cambridge Analytica. Samarbetet mellan akademiker och Metaforskare innebar en rad steg för att skydda forskningens integritet; Meta gick till exempel med på att inte förbjuda några resultat från att publiceras. Sammanlagt är nästan 20 externa samhällsvetare från universitet över hela landet en del av projektet, där det externa akademiska teamet leds av professorerna Talia Stroud (University of Texas-Austin) och Joshua Tucker (New York University).
"Tillgång till Metas proprietära data har gjort det möjligt för oss att hoppa över stora barriärer för forskning om extremt viktiga frågor som involverar sociala medier och politik", säger Gentzkow, som också är Landau-professor i teknologi och ekonomi vid Stanford School of Humanities and Sciences.
Gentzkow och Allcotts studie involverade ungefär 19 900 Facebook-användare och 15 600 Instagram-användare som gick med på att sluta använda plattformarna inför valet 2020. Ungefär en fjärdedel av dem gick med på att inaktivera sina konton i sex veckor före omröstningen i november. Resten bestod av en kontrollgrupp som loggade ut i bara en vecka.
Studiens analys bygger på ett antal åtgärder, bland annat deltagarundersökningar, statliga röstningsregister, kampanjdonationer och Metaplattformsdata. Vissa deltagare lät också forskarna spåra hur de använde andra nyheter och sociala medietjänster när de var utanför Facebook eller Instagram.
Utöver resultaten om polarisering, kunskap och republikanskt stöd, drar författarna slutsatsen att Facebook och Instagram hjälper människor att engagera sig i den politiska processen – mestadels genom att publicera inlägg om politik och skriva under petitioner online (valdeltagandet förändrades inte).
Gentzkow säger att studiens upptäckt att Facebook och Instagram inte förändrade människors politiska attityder eller övertygelse om påståenden om valfusk 2020 är särskilt intressant i ljuset av hans tidigare forskning med Allcott. I en tidigare mindre skala studie av Facebook-användare som höll sig utanför plattformen i en månad före mellanårsperioden 2018, fann författarna bevis för att det bidrar till polarisering.
Skillnaden, säger Gentzkow, kan vara att människor är tillräckligt medvetna om politiska frågor under ett presidentval, så Facebook och Instagram har liten eller ingen effekt på deras tro eller attityder. Men under andra val, när information om kandidater eller frågor inte är så centrala, kan sociala medier ha mer inflytande över vad folk tycker.
"Även om Facebook och Instagram inte bidrog till polarisering inför valet 2020, är det möjligt att de bidrar till att vidga politiska klyftor i andra sammanhang där människors åsikter är mindre förankrade", säger Gentzkow.
Och även om studien var begränsad till de sex veckorna fram till presidentomröstningen, är det fortfarande en kritisk tid i amerikansk politik – därav fenomenet som kallas "oktoberöverraskningen."
"Det händer saker i hemsträckan av ett presidentval som kan förändra siffrorna för enkäten", säger han. "Vi har lärt oss från den här studien att det inte kommer att göra någon stor skillnad att ändra hur mycket tid människor spenderar på Facebook och Instagram under den perioden."
Mer information: Gentzkow, Matthew, The effects of Facebook and Instagram on the 2020 choice:A deactivation experiment, Proceedings of the National Academy of Sciences (2024). DOI:10.1073/pnas.2321584121. doi.org/10.1073/pnas.2321584121
Journalinformation: Proceedings of the National Academy of Sciences , Vetenskap , Natur
Tillhandahålls av Stanford University
