Kognitiva fördomar är bland de viktigaste faktorerna som hindrar människor från att ändra uppfattning. Förnekare av klimatförändringar och klimataktivister tenderar ofta att bara acceptera information som bekräftar deras respektive åsikter i frågan. Men åsiktsdynamiken påverkas också av en faktor som forskarna kallar "ambiguity noise". Till skillnad från fördomar är tvetydighetsbrus varierande, beror på många slumpmässiga faktorer och leder till inkonsekvent bedömning.
Är det möjligt för ett samhälle som initialt präglas av heterogena syn på klimatförändringar att nå enighet trots fördomar och med hänsyn till "buller"? Ett team ledd av professor Agostino Merico, chef för arbetsgruppen Systemekologi vid ZMT, undersökte denna fråga i en studie publicerad i tidskriften Royal Society Open Science .
"Vår modell är baserad på realistiska antaganden om hur människor ändrar åsikter och inkluderar de kognitiva processer som påverkar dynamiken i åsikter i ett samhälle", säger Merico. Modellen matades med data från undersökningar gjorda i USA
Dessa data visar närvaron av sex opinionsgrupper i USA i relation till klimatförändringar:de oroade, de oroade, de försiktiga, de oengagerade, de tvivelaktiga och de avvisande. Genom att använda dessa data som initiala förutsättningar för modellen visade simuleringarna att när agenter i det virtuella samhället interagerar med varandra och utbyter åsikter kan en enda delad åsikt uppstå, synpunkter kan bli mer polariserade eller åsikter kan stelna till oenighet.
Resultaten av modellen tyder på att en miljövänlig konsensus endast kan uppnås om kommunikationen mellan agenter kännetecknas av en viss grad av osäkerhet, det vill säga "tvetydighetsbrus."
"Klara och entydiga budskap som 'Kärnkraft? Nej tack!' tenderar att förhindra konsensusbildning En något tvetydig kommunikation som lämnar utrymme för tolkning kan i stället göra det möjligt för människor att nå en konsensus trots deras ursprungliga åsiktsskillnader, säger Peter Steiglechner, första författare till uppsatsen och doktorand vid Constructor University.
Forskarna hävdar att för att bekämpa klimatförändringarna räcker det inte med att förbättra klimatförutsägelser eller att sprida vetenskapliga fakta bland allmänheten eftersom fakta inte nödvändigtvis ändrar människors uppfattning.
"Vi måste också förstå de kognitiva mekanismerna som gör det möjligt för ett alltmer splittrat och polariserat samhälle att nå konsensus i frågor som klimatförändringar", påpekar Merico.
"Tidsfönstret för att agera mot klimatförändringarna håller på att stängas snabbt, ju tidigare vi kan nå en samsyn i klimatfrågor, desto större chanser är det att utveckla effektiv politik mot den hotande klimatkrisen. Förutom traditionella samhällsvetenskapliga tillvägagångssätt är matematisk modellering ett viktigt verktyg för att påskynda framstegen med dessa problem."
Mer information: Peter Steiglechner et al, Noise and opinion dynamics:how ambiguity promotes pro-majority consensus in the presence of confirmation bias, Royal Society Open Science (2024). DOI:10.1098/rsos.231071
Journalinformation: Royal Society Open Science
Tillhandahålls av Constructor University
