Människor tror inte bara att det är mer sannolikt att politiska nyheter är sanna om de förstärker deras ideologiska fördomar, utan kommer att tendera att lita mer på nyheter om det leder till att de antar mer extrema (och till och med felaktiga) föreställningar, visar en ny studie av en UCL-forskare.
Studien, publicerad i American Economic Journal:Microeconomics , fann att när människor presenterades för ny information om politiskt känsliga ämnen, kämpade individer på båda sidor av det politiska spektrumet för att upptäcka om informationen var sann eller inte, och var partiska mot att lita på nyheter som överensstämde med deras politiska övertygelse.
Dessutom fann den också att när de fick nyheter som sannolikt kunde vara sanna eller falska, litade folk på nyheter som fick dem att vara ännu mer extrema än de redan var, vilket kunde leda till större politisk polarisering.
Studieförfattaren Dr. Michael Thaler (UCL Economics) sa:"I situationer där människor är osäkra på om nyheter är sanna eller inte, bestämmer de ofta dess sanning baserat på om de vill att de ska vara sanna snarare än om de faktiskt är sanna, drivna genom en partiskhet som kallas motiverat resonemang I samband med politiska övertygelser leder motiverade resonemang till att människor inte bara är oense om politik eller tolkning, utan om grundläggande fakta om världen."
För att testa hur mycket människors politiska övertygelse påverkade deras uppfattning om nyheternas sanning, utarbetade Dr Thaler ett experiment för att testa hur människor tolkade ny information baserat på hur de svarade på en rad faktafrågor. Han rekryterade ett urval online på 1 300 personer i USA som representerade en rad politiska övertygelser.
Han ställde en rad frågor till dem med numeriska svar om aktuella händelser som "Med hur många procent gick mordfrekvensen upp eller ner under Obamas presidentperiod?" Dessa typer av frågor valdes för att det förväntas att hur människor svarade skulle återspegla deras djupt hållna politiska övertygelse. För ovanstående fråga tenderade de med pro-republikansk övertygelse att säga att det fanns en ökning av antalet mord, medan de med pro-demokratiska övertygelser sa motsatsen.
Efter att de svarat presenterade Dr Thaler deltagarna med en ny "information" relaterad till frågan som antingen kunde vara sann eller falsk. Informationen som presenterades var mycket enkel och angav bara om deras initiala numeriska svar var för höga eller för låga. Efter det bad han sedan deltagarna att förutsäga om den nya informationen de fick var sann eller falsk.
Efter att ha kört testet fann Dr Thaler inte bara att demokrater och republikaner var oense om svaren på dessa frågor, utan att det var nio procentenheter mer benägna att säga att nyheter var sanna om de gjorde deras svar mer politiskt extrema än deras ursprungliga svar. , även om den här nyheten var mindre sannolikt. I exemplet ovan var det mer sannolikt att demokrater litade alltför mycket på information som fick dem att ytterligare underskatta mordfrekvensen efter Obamas presidentskap, medan republikaner tenderade att lita alltför mycket på information som fick dem att ytterligare överskatta den.
Dr Thaler sa:"Deltagarna litade på "falska nyheter" som förstärkte och förvärrade deras fördomar mer än "sanna nyheter" som förde dem närmare det korrekta svaret, även om de hade monetära incitament att få svaret rätt. Denna tendens visar att människor är benägna att inta ännu mer extrema och polariserade positioner om de ges möjlighet."
Resultaten tyder på att när nyhetens sanningsenlighet är tvetydig, bedömer människor okända falska nyheter som mer sannolikt om det de läser stämmer överens med deras tidigare politiska övertygelse. När de bedömer denna tvetydighet är de dessutom mer benägna att röra sig mot mer extrema positioner som ligger i linje med deras politiska övertygelse.
Dr Thaler fann att ett brett spektrum av politiskt känsliga ämnen föranledde detta motiverade resonemang, inklusive immigration, inkomströrlighet, brottslighet, rasdiskriminering, kön, klimatförändringar och vapenlagar. Han fann också att dessa effekter gällde över demografi, inklusive kön, ålder, utbildning och religiös tillhörighet.
Dr Thaler sa:"En av de mer överraskande resultaten från min studie är att det inte bara är att människor är mer benägna att tro på falsk information som de vill tro, de tenderar också att vilja gå ännu längre. Något tjuter dem till centrum, men om du ger dem flexibiliteten att tolka nyheter som "sanna" eller "falska", tenderar de att gå ännu längre till ytterligheterna."
Mer information: Michael Thaler, The Fake News Effect:Experimentally Identifying Motivated Reasoning Using Trust in News, American Economic Journal:Microeconomics (2024). DOI:10.1257/mic.20220146
Tillhandahålls av University College London
